Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/10192-04 Если сделка, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, признана судом недействительной по иску потерпевшего, то ему возвращается другой стороной все полученное по сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/10192-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дорейд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ортейн" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2002 нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, стр. 2 общей площадью 11842,4 кв. м., г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 3 общей площадью 522,4 кв.м.; г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 1 общей площадью 6184,6 кв. м., и применении последствий недействительности сделки путем возврата ответчиком полученного по договору недвижимого имущества.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

Истец уточнил требование о применении последствий в виде возврата истцу нежилого помещения общей площадью 11842,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, стр. 2, кадастровый (или условный) номер 34712 (все здание); нежилого помещения общей площадью 2370,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 1, кадастровый (или условный) номер 34717 (часть здания) по описанию помещений на основании экспликации к поэтажному плану нежилого строения (л.д. 112 т. 1).

Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества и обязал ответчика возвратить истцу нежилые помещения, решение вынесено судом от 28.05.2004 по делу N А40-12226/04-85-126.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2004 по делу N 09-АП-132/04ГК судебное решение оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 10.09.2004 ООО "Дорейд" отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибки и описки в решение суда от 28.05.2004 в части описания помещений, подлежащих возврату по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 1.

В кассационной жалобе ООО "Дорейд" ставит вопрос об изменении решения и постановления арбитражного суда в части применения последствий недействительности сделки, просит указать в резолютивной части решения следующее: "Обязать ООО "Ортейн" возвратить ООО "Дорейд" нежилое помещение общей площадью 2370,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 1, кадастровый или условный номер 34717, а именно: подвал помещения N III, комнаты 1 и 2 площадью 54,6 кв. м., первый этаж, 84,2 кв. м.", в остальном резолютивную часть решения оставить без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ООО "Ортейн" в судебное заседание не явился, от Мосрегистрации поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Представитель ООО "Дорейд" поддержал требования по заявленным основаниям, ссылаясь на то, что в процессе исполнительного производства выяснилось, что при подаче иска в арбитражный суд была допущена ошибка, выразившаяся в неправильном указании размера общей площади нежилого помещения и неправильном указании помещений, фактически занимаемых ответчиком по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 1.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя кассационной жалобы, проверив наличие оснований для изменения судебных актов, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2002, по которому истец продал ответчику комплекс объектов недвижимости (нежилые здания), а также иное недемонтируемое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, стр. 2 (все здание) общей площадью 11842,4 кв. м., дом 63 стр. 1 (все здание) общей площадью 6184,6 кв. м., д. 63 стр. 3 (все здание) общей площадью 522,4 кв. м.

Общая стоимость имущественного комплекса определена 1300000 долларов США по курсу Центробанка России на день оплаты.

По условию договора (п. 2.2) оплата производится в рассрочку безналичным путем на расчетный счет продавца или по его поручению на иные счета третьих лиц ежемесячно равными частями в полном объеме.

По акту приема-передачи от 06.03.2002 нежилые здания переданы от истца ответчику, переход права собственности на здания от истца к ответчику зарегистрирован в установленном порядке.

Истец просит признать данную сделку недействительной на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 25.12.2003 г. по делу N 1-988/03 и в силу положения ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Судом общей юрисдикции по названному уголовному делу установлено, что оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества не производилась, акт сверки задолженности поддельный. Оспариваемый договор заключен с целью хищения недвижимого имущества истца путем обмана и злоупотребления доверием. При этом бывший директор истца вступил в злонамеренное соглашение с представителями ответчика.

На этом основании арбитражный суд признал сделку недействительной по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом отклонено заявление ответчика о применении годичного срока исковой давности, установленного в п. 2 ст. 181 Кодекса, так как исковые требования основаны на обстоятельствах, установленных приговором суда от 25.12.2003, истец обратился в арбитражный суд 24.03.2004 года.

В силу ст. 179 Кодекса, если сделки, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной признана судом недействительной по иску потерпевшего, то ему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

Истцом с учетом уточнения определены помещения, которые он просил арбитражный суд обязать ответчика возвратить ему.

Решение об обязании ответчика возвратить помещения принято судом в полном соответствии с описанными истцом характеристиками этих объектов.

То обстоятельство, что присужденное к возврату недвижимое имущество имеет другие условные обозначения, не может быть основанием для изменения судебных решений, поскольку выводы арбитражного суда в обжалуемых решениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2004 года N 09АП-132/04-ГК по делу N А40-12226/04-85-126 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дорейд" - без удовлетворения.