Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/10377-04 Рассматривая иск о взыскании излишне списанной провозной платы, необходимо проверить соблюдение истцом требований СМГС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/10377-04
(извлечение)

ООО "СалаватТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании излишне списанной провозной платы в сумме 3346149 руб. и 236247 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец уточнил требования и просил восстановить на счете в ТехПД Куйбышевской ж.д. с августа по декабрь 2003 года 3016027 руб. 25 коп.

Решением от 01.07.04 иск удовлетворен в части восстановления средств в ТехПД со ссылкой на незаконность списания, требование о процентах оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение, оставив исковое заявление без рассмотрения, указывая на нарушение СМГС.

Истец, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменения, полагая, что выполнил досудебный порядок.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Куйбышевской ж.д. (правопредшественником ответчика) и истцом 04.11.02 заключен договор N 842 на перевозку грузов при исполнении которого ответчик необоснованно списал завышенную провозную плату против прейскуранта N 10-01.

Вместе с тем, удовлетворяя иск, суд не проверил по требованиям за какие периоды соблюден претензионный порядок.

Так из искового заявления видно, что требования заявлены по претензиям от 24.10.03 N 57 и от 18.11.03 N 63, за август-октябрь 2003, однако из расчета видно, что он взят и за ноябрь-декабрь 2003.

Таким образом, вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в деле в их совокупности и взаимосвязи (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить соблюдение истцом СМГС, если была международная перевозка, предложить ответчику представить доказательства о восстановлении на счете истца в ТехПД средств, полученных от других дорог.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11194/04-47-81 в части восстановления 3016027 руб. 25 коп. на счете в ТехПД Куйбышевской ж.д. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальном оставить без изменения.