Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/9023-04 При рассмотрении иска об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог необходимо провести сверку расчетов, установить период образования переплаты, определить, в каком размере производилась оплата налоговых обязательств путем взаимозачетов, а также выяснить, соблюден ли срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, и вправе ли налоговый орган произвести возврат налога из бюджета другого субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/9023-04
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4, МИ МНС РФ N 40 по г. Москве, 3-е лицо - ГУ МО "Мосавтодор", о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченный в бюджет территориального дорожного фонда Московской области налог на пользователей автомобильных дорог в размере 2384318 руб. 57 коп.

Решением суда от 17.05.04 в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью наличия переплаты, истечением срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, а также в связи с отсутствием у ответчиков полномочий на возврат налога из территориального дорожного фонда Московской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.04 решение суда отменено, заявление ОАО "Мосэнерго" удовлетворено, поскольку установлено наличие переплаты по спорному налогу, образовавшейся в 2002 г., отсутствует пропуск срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, и требования заявлены к надлежащим ответчикам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производит налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Законность и обоснованность принятого постановления проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационным жалобам ответчиков, в которых налоговые органы просят постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия переплаты в территориальный дорожный фонд Московской области, неправильное применение судом ст. 78 НК РФ.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационных жалоб не согласился, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Третье лицо - ГУ МО "Мосавтодор" отзыв не представило; представитель третьего лица доводы кассационных жалоб поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом 1-й инстанции сделан вывод о том, что документально не подтвержден факт излишней уплаты налога, поскольку в период 1999-2000 г.г. уплата налога осуществлялась, в том числе, по взаимозачетам и путем оплаты векселей, что противоречит положениям ст. 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщику самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов.

Однако, в судебном акте отсутствует расчет со ссылками на налоговые декларации и первичные бухгалтерские документы, на основании которых судом сделан вывод о том, что спорная сумма переплаты возникла именно в период 1999-2000 г.г., и что вся сумма сложилась из погашенных взаимозачетом обязательств, а также путем оплаты векселей.

Поскольку точно не определен период возникновения переплаты, в том числе и дата последнего платежа, невозможно сделать вывод об истечении срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.

Принимая постановление об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что спорная переплата образовалась по итогам начислений за 2002 г.

Однако, указанный вывод также не обоснован соответствующим расчетом и ссылками на конкретные первичные бухгалтерские документы.

Выписка из лицевого счета по территориальному дорожному фонду (т. 1, л.д. 9) и акт сверки расчетов по платежам в бюджет территориального дорожного фонда Московской области (т. 1, л.д. 8) содержат различные сведения о размере переплаты.

Из акта сверки на л.д. 8 т. 1 следует, что по состоянию на 01.01.03 у ОАО "Мосэнерго" имелась переплата в размере 4891319,87 руб.

Из выписки на л.д. 9 т. 1, которая не содержит указания на период, следует, что переплата составила 2441542,87 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета по территориальному дорожному фонду ОАО "Мосэнерго" (т. З, л.д. 97-99), из которой усматривается, что впервые переплата образовалась в начале 2000 г., с учетом сальдо расчетов по предыдущему периоду, и наличие переплаты связано с оплатой путем взаимозачетов и оплатой векселями.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, и рассмотреть спор с учетом оценки всех доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписок по лицевым счетам, налоговым декларациям, пл. поручениям на оплату налога; расчетам ответчика на л.д. 96 т. 4, л.д. 134-135 т. 1; предложить сторонам провести сверку расчетов по периоду 1998-2002 г.г. и установить, в каком размере производилась оплата в 1999-2000 г.г. налоговых обязательств путем взаимозачетов и погашения векселей ГУ МО "Мосавтодор"; установить, как это повлияло на размер переплаты, имелось ли у ГУ МО "Мосавтодор" право на проведение таких зачетов и выдачу налоговых освобождений, а также, в связи с какими обязательствами ГУ МО "Мосавтодор" производились взаимозачеты, и возможно ли их проведение за счет средств территориального дорожного фонда Московской области, установив период образования переплаты и ее точный размер; с учетом даты последнего платежа дать ответ на довод ответчиков об истечении срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, а также рассмотреть вопрос о праве ответчиков на возврат налога из бюджета другого субъекта РФ с учетом позиции, выработанной Президиумом ВАС РФ при рассмотрении дела N А40-38456/03-87-485 Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.04 по делу N А40-54863/03-116-647 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.