Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/9325-04 При новом судебном разбирательстве по делу о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества, суду следует предложить участвующим в деле лицам представить оспариваемый акт государственной регистрации изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/9325-04
(извлечение)

Гражданка Подпорина Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном N 20" о признании недействительной государственной регистрации изменений в устав ООО "Гастроном N 20", утвержденных решением внеочередного собрания участников общества 11.08.2003 г. протокол N 1.

Производство по делу N А40-55930/03-17-579 Арбитражного суда г. Москвы 24.02.2004 г. приостановлено до рассмотрения дела N А40-41990/03-113-434 апелляционной инстанцией арбитражного суда. Определением от 17.05.2004 г. производство по делу возобновлено.

Арбитражный суд вынес решение от 11.06.2004 г. по делу N А40-55930/03-17-579 о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в устав ООО "Гастроном N 20", произведенной ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы 22.08.2003 г. за 2037704039613 в связи с несоответствием данного акта требованиям п/п б ст. 17 ФЗ от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". В иске к ООО "Гастроном N 20" отказано.

Апелляционная инстанция дело не рассматривала.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебного решения как незаконного.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гастроном N 20" поддержал требование заявителя жалобы об отмене решения суда, указывая на внесение изменений в устав общества, зарегистрированных 4.06.2004 г.

Представитель ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по указанным в ней основаниям, просил передать дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Гастроном N 20" с кассационной жалобой согласился.

Подпорина Т.Н. в арбитражный суд кассационной инстанции не явилась.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения арбитражного суда.

Удовлетворяя требование о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в устав ООО "Гастроном N 20", произведенной налоговой инспекцией 22.08.2003 г. за N 2037704039613, арбитражный суд исходил из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2003 г. по делу N А40-41990/03-113-434.

По данному делу признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Гастроном N 20" от 11.08.2003 г. (протокол N 1), на основании которого налоговой инспекцией внесены соответствующие изменения в устав общества, регистрация этих изменений оспаривается в настоящем деле.

Арбитражный суд указал, что по аналогии с требованиями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, признанное судом недействительным, является таковым с момента его принятия фактически означает отсутствие такого решения.

Оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку этим актом зарегистрированы изменения в устав общества, в соответствии с которыми возникает возможность принимать в состав участников общества других лиц без согласия заявителя.

Однако в материалах дела отсутствует признанный недействительным акт государственной регистрации изменений в устав ООО "Гастроном N 20", произведенной налоговой инспекцией 22.08.2003 г.

Отсутствуют в деле и подтверждения того, что свидетельство Министерства по налогам и сборам серии 77 N 04434947 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц касается внесения оспариваемой регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гастроном N 20", так как в свидетельстве указан иной государственный регистрационный номер 2037704046015.

Обосновывая заявление о признании недействительным акта регистрации изменений в устав общества, Подпорина Т.Н. указала на то, что 11.08.2003 г. участниками ООО "Гастроном N 20" с нарушением порядка созыва и в ее отсутствие были внесены изменения в п. 2 ст. 12 Устава, согласно которому продажа участникам общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается с согласия остальных участников общества. Уступка доли третьим лицам иным способом, чем продажа, допускается с одобрения участников общества, владеющих более 50% от уставного капитала.

Изменился также состав участников общества и распределение уставного капитала общества между участниками общества. Эйхгорн А.В. доля в уставном капитале номинальной стоимостью 49680 руб., соответствующая 23% голосов на общем собрании участников, Крапивина Ю.А. - доля стоимостью 51840 руб., соответствующая 24% голосов, Черник Д.Ю. - доля 49680 руб., соответствующая 23% голосов, Подпорина Т.Н. - доля 64800 руб. - соответствующая 30% голосов.

Принятые на общем собрании решения об изменении п. 2 ст. 12 устава, одобрении договора дарения доли участника общества Маркеловой Е.Г. в размере 23% номинальной стоимостью 49680 руб. третьему лицу Эйхгорну А.В., досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании на эту должность другого лица, признаны арбитражным судом недействительными, в связи с чем Подпорина Т.В. просит признать государственную регистрацию изменений в устав общества недействительной.

Обстоятельства в обоснование заявленного по настоящему делу требования арбитражным судом не установлены, акт государственной регистрации изменений в деле не представлен.

С учетом изложенного решение арбитражного суда отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует: предложить участвующим в деле лицам представить оспариваемый заявителем акт государственной регистрации изменений в устав общества, подтвердить проведение такой регистрации; установить с учетом доводов заявителя и других участников процесса, представленных ими доказательств обстоятельства дела; принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 июня 2004 года по делу N А40-55930/03-17-579 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.