Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2004 г. N КА-А40/9677-04
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Торий" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ИНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.03 N 09-58-279 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 19.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.07.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого акта налогового органа положениям ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить со ссылкой на невыполение налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставлением в налоговый орган полного пакета документов, а именно: международной авианакладной и документов, подтверждающих оплату НДС. Инспекция указывает на несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 названного Кодекса в связи с неотражением в них адресов грузоотправителей и грузополучателей, наличие исправлений и дополнений, внесенных рукописным способом и не заверенных надлежащим образом.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против доводов и требований кассационной жалобы по мотивам изложенным в судебных актах.
Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.
Суд, с учетом мнения представителя Предприятия, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Предприятия, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд нашел доказанным факт реального экспорта товара, поступления валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика, оплаты НДС российским поставщикам, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерном отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта в июне 2003 года, доначислении налога в сумме 81425 руб., не подтвержденного первичными документами, привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 12040 руб. штрафа.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Перечень подлежащих представлению в налоговый орган документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, определен в статье 165 Кодекса, в соответствии с которой представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Довод налогового органа о непредставлении в Инспекцию налогоплательщиком копии международной авианакладной не принимается, поскольку спорная авианакладная представлялась заявителем в Инспекцию, что подтверждается сопроводительным письмом заявителя от 17.07.2003 N 904/787 с отметкой Инспекции о получении представленных в налоговый орган согласно описи документов, в том числе международной авианакладной (п. 5 описи) - т. 1 л.д. 25).
Факт экспорта товара в рамках внешнеторгового контракта от 25.10.02 N RU/07615221/02004, заключенного с иностранной фирмой (Польша), подтвержден ГТД N ...09995 с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" и международной авианакладной N 057-2591 2482, на которой имеется отметка Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью", письмом Шереметьевской таможни от 17.06.03 N 28-18/11076 о вывозе 07.03.03 товара по ГТД N ...09995 и международной авианакладной N 057-2591 2482. ГТД оформлена в соответствии с правилами таможенного оформления документа. Наличие требуемых подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ отметок таможенного органа Инспекцией не оспаривается.
Суд установил, что в графе 44 упомянутой ГТД указаны реквизиты товарно-транспортной накладной от 26.02.03 N 2-055/16, которая в совокупности и взаимосвязи с вышеназванными документами подтверждает факт экспорта товара, что нашло отражение в судебных актах.
Поступление валютной выручки от инопокупателя и оплата НДС российским поставщикам документально подтверждены вышеназванным контрактом, выпиской банка, свифт-сообщениями, паспортом сделки счетами-фактурами и платежными поручениями.
Соблюдение налогоплательщиком требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.
Между тем, Инспекция полагает, размер примененных налоговых вычетов не может быть принят в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям ст. 169 названного Кодекса.
Суд дал оценку спорным счетам-фактурам и обоснованно признал доводы налогового органа не состоятельными, поскольку спорные документы содержат все требуемые названной нормой права сведения. Законодательством не запрещено вносить необходимые исправления в счета-фактуры, а также отражать в них сведения рукописным способом. В материалах дела имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.
На недостоверность, изложенных в спорных документах сведений Инспекция не ссылалась, каких-либо претензий к оформлению имеющихся в материалах дела документов не предъявляла.
Инспекция не воспользовалась правом, установленным ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, и не направила налогоплательщику требования об устранении выявленных неточностей.
Довод жалобы о непредставлении в налоговый орган документов, подтверждающих оплату НДС не состоятелен и опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 25). Кроме того, представление в налоговый орган документов, на которые ссылается Инспекция, не предусмотрен перечнем обязательных документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования о представлении в налоговый орган спорных документов Инспекция заявителю не направляла.
Сведения о грузоотправителях и грузополучателя в спорных счетах-фактурах имеются.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение от 19.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 по делу N А40-54975/03-115-591 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2004 г. N КА-А40/9677-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании