Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/9758-04 Суд, удовлетворяя иск о восстановлении в реестре акционеров запись об истце как собственнике акций, указал, что право собственности истца на 100 процентов спорных акций установлено вступившим в законную силу решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/9758-04
(извлечение)

Общественная организация "Союз кинематографистов РФ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Реестр" и ЗАО "Финэстетика" о признании недействительной записи в реестре акционеров об ООО "Торговая фирма "Супер-ДД", обязании реестродержателя исключить запись об ООО "Фирма "Супер-ДД" и восстановлении в реестре записи о предыдущем владельце акций (СК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и просил списать с лицевого счета ООО "ТФ "Супер-ДД" 32769 штук акций ЗАО "Финэстетика", номинальной стоимостью 300 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-21419-Н и зачислить указанные акции на лицевой счет ОО "Союз кинематографистов РФ".

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43989/03-27-180 признано право собственности ОО "Союз кинематографистов РФ" на 100% акций ЗАО "Финэстетика" и установлено, что запись, внесенная в систему ведения реестра ЗАО "Финэстетика" о перехода права собственности на 32769 акций к ООО "ТФ "Супер-ДД" внесена при отсутствии законных оснований. Между тем, реестродержатель отказался внести на основании решения суда запись о принадлежности спорного пакета акций истцу.

Решением от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18795/04-35-241, исковые требования Союза кинематографистов удовлетворены.

В кассационной жалобе на решение от 19.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18795/04-35-241 ООО "ТФ Супер-ДД" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в частности касающихся исследования и оценки доказательств, преюдициального значения решения по делу N А40-43989/03-27-180, суд рассмотрел дело по существу при том, что третье лицо не было уведомлено об изменении предмета иска. Судом неправильно применены норм материального права: не применена ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТФ Супер-ДД" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители Союза кинематографистов РФ и ЗАО "Финэстетика" просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ОАО "Реестр" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. О времени и месте рассмотрения жалобы извещено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Союза кинематографистов РФ, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на 100% акций ЗАО "Финэстетика" установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда. Решение суда, в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг является основанием для внесения в систему ведения реестра соответствующих записей.

Кассационная инстанция полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и о преюдициальном значении решения по делу N А40-43989/03-27-180. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся возникновения права собственности на акции с момента внесения записи в реестр акционеров, являются несостоятельными, поскольку статья 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" определяют момент перехода права собственности на ценные бумаги, а не основания его возникновения, которые определены статьей 218 ГК РФ.

Регистрация перехода права при отсутствии оснований возникновения права, не может рассматриваться как самостоятельное основание возникновения права.

Право собственности истца на спорный пакет акций и отсутствие законных оснований для внесения в систему ведения реестра записей о перехода прав на эти акции к ООО "ТФ "Супер-ДД" установлено решением арбитражного суда по делу А40-43989/03-27-180.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи акций до настоящего времени не расторгнут и продолжает исполняться, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств исполнения ООО "ТФ "Супер-ДД" обязательств по этому договору, что, в соответствии с его условиями, является основанием для передачи акций покупателю, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен об изменении предмета иска, являются несостоятельными, поскольку изменение предмета иска выражено в фактическом отказе от одного из заявленных требований.

ООО "ТФ Супер-ДД" был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако представителя в заседание суда не направил.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствии представителя ООО "ТФ "Супер-ДД" полностью соответствует положениям статьи 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18795/04-35-241 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговая фирма "Супер-ДД" без удовлетворения.