Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КГ-А40/9914-04 Суд удовлетворил иск в части взыскания излишне списанных в качестве штрафа денежных средств, установив, что соглашениями сторон не предусмотрено право железной дороги производить операции по уменьшению денежных средств на лицевом счете истца в счет уплаты штрафа, и отказал во взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, поскольку ответчик спорными денежными средствами не пользовался (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КГ-А40/9914-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 1680/05 настоящее постановление отменено

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.04 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "ПТУ") 309200 руб. излишне списанных в качестве штрафа денежных средств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8610 руб. в иске отказано.

Удовлетворяя иск в части излишне списанных в качестве штрафа денежных средств, суд исходил из того, что с лицевого счета ОАО "ПТУ" списаны денежные средства в качестве штрафа за задержку вагонов в местах выгрузки и погрузки; между тем на лицевом счете учитываются денежные средства за услуги по перевозке. Договорами на эксплуатацию подъездного пути к договорам о порядке расчетов за услуги по перевозкам грузов по России не предусмотрено право железной дороги производить операции по уменьшению остатка денежных средств на лицевом счете ОАО "ПТУ" в счет уплаты штрафа. Кроме того, ст. 100 Транспортного устава железных дорог, предусматривающая штраф в случаях, указанных в ст. 99 Устава, распространяется на грузоотправителя и грузополучателя, к которым ОАО "ПТУ" не относится.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что ОАО "РЖД" не является лицом, отвечающим по иску ОАО "ПТУ". Замена ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" на ОАО "РЖД" произведена с нарушением ст. 47 АПК РФ. Реорганизации железной дороги в ОАО "РЖД" не было; следовательно, ее обязательства не переходили к ОАО "РЖД". Претензионный порядок истцом не соблюден. Суд неправомерно решил, что с владельцев подъездных путей нельзя взыскивать штраф. Вывод суда о том, что с лицевого счета не списываются денежные средства в счет уплаты штрафа, не соответствует закону. Неправилен также и вывод суда о нераспространении норм Транспортного устава железных дорог на правоотношения, вытекающие из ранее заключенных договоров.

С учетом изложенного заявитель просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "ПТУ" вступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "РЖД", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что железная дорога списала с лицевого счета ОАО "ПТУ" денежные средства в качестве штрафа за задержку вагонов под выгрузкой и погрузкой.

Между тем договорами на эксплуатацию подъездного пути и договором о порядке расчетов за услуги по перевозкам грузов по России не предусмотрено право железной дороги производить операции по уменьшению денежных средств на лицевом счете ОАО "ПТУ" в счет уплаты штрафа.

Установленное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска ОАО "ПТУ".

При этом суд правомерно отказал в иске о взыскании процентов, т.к. в спорном случае ОАО "РЖД" не пользовалось спорными денежными средствами.

Довод ОАО "РЖД" относительно того, что оно не может отвечать по данному иску, т.к. не является правопреемником ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога", отклоняется.

Суд правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения дела Западно-Сибирская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД", а по обязательствам, возникшим из деятельности филиала, отвечает само юридическое лицо.

Довод о нарушении ОАО "ПТУ" претензионного порядка рассмотрения споров отклоняется.

Возможное нарушение претензионного порядка не может в данном случае рассматриваться как основание для отказа в иске. Кроме того, суд обоснованно указал, что требования ОАО "ПТУ" не вытекают из договора перевозки, вследствие чего ссылка на нарушение претензионного порядка в соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 ТУЖД РФ неправомерна.

Оценку судом других доводов ОАО "РЖД" суд кассационной инстанции также считает правильной.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.04 по делу N А40-8525/04-52-62 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.