Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2004 г. N КА-А40/9920-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Морские продукты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу города Москвы возместить налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в размере 1397018 руб. и за ноябрь 2003 года в размере 1562091 руб.
Решением от 09.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение превышение суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подп. 1-2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном налогоплательщиком размере.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301 мука кормовая рыбная относится к группе 928000 "продукция пищевая, кормовая, техническая прочая", а не к продовольственным товарам; представленные счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: отсутствует номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что правомерность применения налоговых вычетов документально подтверждена и оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 21.11.2003 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, согласно которой подлежала возмещению из бюджета сумма НДС в размере 1397018 руб., и 05.12.2003 - декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, согласно которой подлежала возмещению из бюджета сумма НДС в размере 1562091 руб.
Общая сумма составила 2959109 руб. и образовалась в результате того, что в 2003 году Общество приобретало и реализовывало продукцию - муку рыбную кормовую и рыбу мороженную, налогообложение которой налогом на добавленную стоимость производило по налоговой ставке 10 процентов.
Довод налогового органа о том, что мука кормовая рыбная не относится к группе продовольственных товаров судом кассационной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ГОСТу 2116-82 на муку кормовую из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных эта мука предназначена только для выработки комбикормов, кормления сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей.
Согласно приложению 1 к письму ГТК России от 13.06.2000 N 01-06/15880 "Перечень продовольственных товаров, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов" (в редакции Приказа ГТК РФ от 24.12.2001 N 1226 (ред. от 14.02.2002) к указанной группе товаров относятся товары, обозначенные кодом 2301.
Из Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "Основные правила интерпретации ТН ВЭД", группа 23 "Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных" усматривается, что кодом 2301 обозначена, в том числе мука тонкого и грубого помола из рыбы, или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных.
В связи с этим отнесение муки кормовой рыбной к категории товаров, предусмотренных ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации которых налогообложение производится по ставке 10 процентов, правомерно.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает обоснованным толкование подп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ, данное судом первой инстанции относительно того, что законодатель, помещая муку в подо. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ, дающий права на налогообложение по налоговой ставке 10%, наряду с зерном, комбикормами, кормовыми смесями, зерновыми отходами, маслосеменами и продуктами их переработки (шротами, жмыхами), предполагал налогообложение по налоговой ставке 10 процентов муки, используемой не только в виде пищевых продуктов, но и любой муки, предназначенной для производства пищевой продукции.
Указанный вывод подтверждается также тем, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции к коду 92 0000 Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности относится мука кормовая рыбная и китовая (код 92 8200) и мука кормовая рыбная (код 92 8210).
Общероссийским
