Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9925-04
(извлечение)
Государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ИНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным заключения налогового органа от 17.12.03 N 1030 об отказе в возмещении НДС в сумме 304863 руб. и об обязании Инспекции возместить заявителю из бюджета на его расчетный счет налог в указанной сумме за август 2003 года в связи с экспортными операциями.
Решением суда от 22.04.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого акта налогового органа положениям части второй Налогового кодекса РФ. Суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном к возврату размере.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить со ссылкой на свифт-сообщение, в котором указан инвойс N 9 от 24.03.03, в Инспекцию и суд представлен инвойс под тем же номером от 21.03.03, назначение платежа не отражено; в ГТД отсутствуют ссылки на дополнение к контракту; в поручениях на погрузку от 15.03.03 N 1/Т и от 22.07.03 N 228/с; отметка Новороссийской таможни не заверена личной номерной печатью работника таможни, содержится ссылка на ГТД N ...01546, и, соответственно, N ...04378, которые не соответствуют представленным; в коносаменте N 5 от 02.02.03 не указано наименование перевозчика и место его нахождения; в инвойсе N 1 от 14.03.03 указан валютный счет N 40502840600111801101, денежные средства поступили на счет N 47422... Инспекция ссылается на нарушение Приказа ГТК России N 380/БГ-З-06-299 в связи с непредставлением счетов-фактур на регистрацию в налоговый орган.
В отзыве на жалобу Предприятие возражает против ее удовлетворения, считает обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству о налогах и сборах и имеющимся в деле доказательствам, указывает на соблюдение Обществом условий правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и права на возврат НДС. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК Российской Федерации и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд нашел доказанным факт реального экспорта товара, поступления валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика, оплаты НДС российским поставщикам и пришел к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации. Суд также проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерном отказе налогового органа в обоснованности подтверждения налоговой ставки 0 процентов и возмещении сумм НДС.
Довод налогового органа о несоответствии экспортированного и приобретенного на внутреннем рынке у российских поставщиков и поставленного на учет у заявителя товара, опровергается материалами дела.
В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на неподтверждение факта экспорта вывезенного за пределы таможенной территории России в рамках внешнеторговых контрактов от 21.01.02 N 50-1107/22001 и N 50-1201/022042, поскольку в спорных поручениях на погрузку отметка таможенного органа "Погрузка разрешена" не заверена личной камеральной печатью работника Новороссийской таможни.
Однако данные требования налогового органа не основаны на положениях закона.
В кассационной жалобе приводится довод о том, что копии спорных коносаментов, представленных в налоговый орган, не могут быть приняты для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по причинам, указанным выше.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Данные требования Закона налогоплательщиком соблюдены.
Представленные копии коносаментов содержат информацию о портах разгрузки, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации; в коносаменте от 02.02.03 N 5 имеется штамп с наименованием перевозчика и подпись капитана судна (правый нижний угол документа); в поручениях на погрузку имеются отметки таможенного органа "Погрузка разрешена", заверенные личными номерными печатями работников Новороссийской таможни.
В суде кассационной инстанции представитель Инспекции при обозрении указанных документов каких-либо претензий к их оформлению не высказывал. Таким образом, ссылка в жалобе на несоответствие спорных товарно-сопроводительных документов требованиям ст. 144 КТМ Российской Федерации отклоняется.
Указание в поручениях на погрузку иного ГТД, чем представленного, не опровергает факт экспорта товара по представленным ГТД и товарносопроводительным документам, поскольку в поручениях на погрузку отражены номера представленных ГТД, в которых содержатся ссылки на указ
