Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2004 г. N КА-А40/10799-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Хантер Мьюзик" (далее - ООО "Хантер Мьюзик") обратилось с Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненному требованию) к Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 17.02.04 г. N Зн-1-1-04/12(экс).
Решением суда от 18.06.04 г., оставленным без изменения постановлением от 06.09.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "Хантер Мьюзик" требование удовлетворено. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Налоговая инспекция просит их отменить, в обоснование чего приводятся доводы о том, что:
- не представлены документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара;
- добавочный лист ГТД не содержит штампа таможенного органа "Товар вывезен полностью";
- на международной накладной отсутствует штамп "Товар вывезен полностью";
- в сумме НДС, заявленного к возмещению, не отражена сумма налога, приходящаяся на долю затрат, связанных с оплатой аренды складского помещения в части хранения товаров, предназначенных для отправки на экспорт;
- на проверку не представлены документы, подтверждающие поступление товара на склад покупателя, в связи с чем отсутствуют основания для подтверждения права собственности ООО "Хантер Мьюзик" на экспортируемый товар;
- утверждение о том, что полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса РФ, был собран 30.10.03 г., не соответствует действительности, поскольку 181-ый день согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ наступил 17.11.03 г. (с момента отгрузки 20.05.03 г.).
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Хантер Мьюзик", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заявителем осуществлен экспорт музыкальных компакт-дисков и 18.11.03 г. в Налоговую инспекцию представлены налоговая декларация за октябрь 2003 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Решением налогового органа от 17.02.04 г. N Зн-1-1-04/12(экс) заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% в размере 18450,49 долларов США, или в рублевом эквиваленте - 550902 руб., отказано в правомерности возмещения (зачета) суммы НДС из федерального бюджета в размере 97727 руб. (по данным налогоплательщика), доначислен НДС в федеральный бюджет в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ и в связи с истечением 180 дней с момента отгрузки товаров в режиме экспорта, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС, ему предложено уплатить налоговые санкции в сумме 1766 руб., сумму неуплаченного налога в размере 8831 руб. и пени в сумме 111 руб.
Удовлетворяя требование ООО "Хантер Мьюзик" о признании недействительным названного решения налогового органа, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.
Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу, не опровергают правильности выводов суда о не соответствии оспариваемого решения налогового органа положениям главы 21 Налогового кодекса РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Хантер Мьюзик" не представлены документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, а именно - международного банковского сообщения и его официального перевода на русский язык, является необоснованным.
Суд правомерно указал, что п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ предусматривает необходимость представления выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.
Налоговая инспекция обязана провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.
Суд правильно указал, что заинтересованным лицом не представлены доказательства истребования свифт-сообщений у заявителя.
По доводу о том, что добавочный лист ГТД не содержит штампа таможенного органа "Товар вывезен полностью".
Приказом ГТК России от 26.06.01 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" (действовавшего в период спорного таможенного оформления) установлена обязанность сотрудников таможенных органов, производивших проверку факта вывоза товаров, в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне делать отметку "Товар вывезен полностью" (если товар вывезен не полностью - указывать фактическое количество вывезенного товара, его наименование и код согласно ТН ВЭД России) с обязательным указанием даты фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и заверять ее личной номерной печатью.
Обязанность проставлять такие отметки на добавочных листах к ГТД этим Приказом не установлена.
Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, добавочные листы ТД2 грузовой таможенной декларации заполняются в случае необходимости для внесения дополнительных сведений о вывозимом товаре по данному экспортному контракту, поскольку добавочный лист является неотъемлемой частью основного (первого) листа ГТД, на дополнительных листах ГТД таможенными органами проставляется только штамп "Выпуск разрешен".
Суд обоснованно указал, что проставление требуемой налоговым органом отметки на добавочных листах к ГТД не предусмотрено нормативными актами.
Довод кассационной жалобы отклоняется.
По доводу о том, что на международной накладной N 870-0012 5543 (л.д. 57 т. 1) отсутствует штамп "Товар вывезен полностью".
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Следовательно, довод кассационной жалобы является неправомерным.
По доводу кассационной жалобы о том, что в сумме НДС, заявленной к возмещению, не отражена сумма налога, приходящаяся на долю затрат, связанных с оплатой аренды складского помещения в части хранения товаров, предназначенных для отправки на экспорт.
В обоснование довода налоговый орган указал, что из приказа об учетной политике предприятия за 2003 г. следует, что косвенные затраты ООО "Хантер Мьюзик" не распределяет по отдельным субсчетам в течение отчетного периода, так как для отгруженных товаров на экспорт не превышает 5% от оборота и по истечении налогового периода ООО "Хантер Мьюзик" распределяет косвенные затраты по реализованным товарам на экспорт пропорционально общей выручке, однако дальнейшее списание НДС п
