Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КГ-А40/10858-04 При рассмотрении иска о взыскании долга по арендной плате суду необходимо проверить наличие оснований для изменения размера арендной платы, а также факт уведомления арендатора о его изменении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КГ-А40/10858-04
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы (ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ВАКХ" о взыскании 237073 рублей 53 копеек долга по арендной плате за период с 2-го по 4-й кварталы 2003 г., и 334 рублей 28 копеек пени за просрочку платежа.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 13.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.08.04, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 7327 рублей долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истцом неправомерно применена повышенная ставка арендной платы.

На решение и постановление истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных и принятых с нарушением норм материального права, статей 424, 433, 450, 651 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 23.03.99 N 06-00169/99 на аренду нежилых помещений, общей площадью 147,9 м2, расположенных по адресу: Москва, ул. Нагатинская, д. 12.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что арендная плата по договору была изменена с 01.01.03 на основании пункта 8.11. договора (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения от 23.03.99 к договору), однако вносится ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась отыскиваемая задолженность.

Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций сослался на отсутствие у истца права в одностороннем порядке изменять арендную плату.

Также судом сделан вывод о том, что новый расчет арендной платы действует только с 20.01.04, то есть с момента его государственной регистрации.

Данные выводы суда не могут быть признаны достаточно обоснованными, так как сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и учета закона.

В соответствии с пунктом 8.11. договора в редакции дополнительного соглашения арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять ставки арендной платы в размере и порядке, предусмотренными нормативными актами Правительства Москвы; в этом случае расчет к договору аренды не требует дополнительного согласования со стороны арендатора, что соответствует положениям статей 450, 452 ГК РФ.

Между тем, согласно данному условию договора, право одностороннего изменения арендной платы предоставлено арендодателю в случае централизованного изменения ставок арендной платы Правительством Москвы.

В этой связи суду надлежало установить, на каком основании истцом принято решение об изменении с 01.01.03 ставки арендной платы по договору, проверить, изменялась ли базовая стоимость 1 м2 строительства (пункт 5.4. договора).

Указанные обстоятельства судом не исследовались.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить наличие оснований для изменения размера арендной платы, факт уведомления арендатора о его изменении, и в соответствии с требованиями статьи 15 АПК РФ принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.05.2004 г. и постановление от 13.08.2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу А40-11168/04-11-113 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.