Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2004 г. N КА-А40/10879-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия Председателя ЦБР, выразившегося в неисполнении судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств по исполнительному листу, установив, что должностным лицом соблюдены требования действующего законодательства в части сроков и порядка рассмотрения обращений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2004 г. N КА-А40/10879-04
(извлечение)

Компания "Ви Ар Холдингз Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Председателя Центрального Банка Российской Федерации Игнатьева С.М., выразившееся в неисполнении ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств по исполнительному листу N 222916, и возложении обязанности об устранении допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет".

Решением от 08.09.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что не применены подлежащие применению положения ст. 20 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Указа Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 года N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Банка России с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на законность судебного решения.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Компания направила Председателю Банка России Игнатьеву С.М. обращение от 13.02.04 N 1196, в котором содержалось требование об устранении нарушения прав Компании, допущенных начальником ГУ Банка России по Саратовской области в связи с неисполнением исполнительного листа N 222916, выданного Арбитражным судом г. Москвы 22.05.01 по делу N А40-6965/01-100-105 о взыскании с Саратовской области 1065 руб.

Рассматривая данный спор, суд признал действия Председателя Центрального банка Российской Федерации Игнатьева С.М. соответствующими Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Банка России от 23.12.1997 N 68-И, а также не нарушающими прав и законных интересов заявителя. При этом суд указал, что действия Председателя Банка России соответствуют требованиям, установленным в инструкции, Указе Президиума Верховного Совета СССР в части сроков и порядка рассмотрения обращений.

Указанные выводы суда являются верными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственный служащий обязан в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный, общественный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее 15 дней.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, обращение компании N 1196 от 13.02.04 поступило в экспедицию Банка России 19.02.04. Одновременно компанией было подано заявление от 13.02.04 N 1195 о признании незаконными действий по отказу от исполнения исполнительного листа N 222916, принятое к производству Арбитражным судом г. Москвы, с предложением Банку России как ответчику представить мотивированный отзыв. Ответ на обращение и заявление Компании был направлен Банком России письмом от 18.03.04 N 31-3-1/647 за подписью заместителя директора юридического департамента.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение об отказе в признании незаконным бездействия Председателя Банка России Игнатьева С.М. соответствует законодательству Российской Федерации, принято на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств.

Другие доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, так как они не опровергают доводов суда, а направлены на их переоценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2004 года по делу N А40-32316/04-79-372 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Ви Ар Холдингз Лимитед" - без удовлетворения.