Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2004 г. N КГ-А40/10965-04 Суд отказал в иске о понуждении к заключению договора электроснабжения, поскольку истец не представил доказательств того, что он является абонентом (потребителем) электроэнергии (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2004 г. N КГ-А40/10965-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 2733/05 настоящее постановление отменено

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Королевская электросеть" о понуждении ОАО "Мосэнерго" заключить договор электроснабжения в 2004 года на условиях представленного заявителем проекта.

Решением от 08.07.04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.09.04, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ОАО "Мосэнерго" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истец является собственником ЦРП с оборудованием и внешних кабельных сетей и трасс, через которые осуществляется подача эл. энергии соответствующим абонентам.

Предложение истца к ОАО "Мосэнерго" о заключении договора электроснабжения было оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с чем он обратился с иском в суд о принудительном установлении таких договорных отношений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, когда обязанность заключить сделку предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Иск ЗАО "Королевская электросеть" основан на ст.ст. 426, 445 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении установить соответствующие договорные отношения.

Удовлетворяя иск, суд в данном случае исходил из того, что правоотношения сторон по представленному истцом проекту являются публичными.

Однако, определяя характер отношений между истцом и ответчиком, суд неправильно применил следующие нормы.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договором энергоснабжения является договор, который заключается между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

Пунктом 3 Закона Российской Федерации от 26.03.03 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

ЗАО "Королевская электросеть" не представило доказательств того, что оно является абонентом (потребителем) эл. энергии.

Пунктом 1.1 проекта договора предусмотрено, что он заключается для продажи ответчиком истцу эл. энергии с целью ее последующей перепродажи третьим лицам.

При этих условиях у суда не было оснований для применения ст.ст. 426, 445 Гражданского кодекса РФ и удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.04 по делу N А40-17171/04-49-156 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.04 N 09АП-1657/04 ГК отменить, в иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Королевская электросеть" в пользу ОАО "Мосэнерго" 4000 руб. расходов по госпошлине.

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КГ-А40/8398-05-П