Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/11086-04 При рассмотрении дела об обязании налоговой инспекции возместить НДС по экспортной операции суду необходимо учесть, что сведения, указанные налогоплательщиком в счетах-фактурах и товарных накладных, недостоверны, а документы, подтверждающие хранение товара на каких-либо складах временного хранения, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/11086-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2004 года, удовлетворены заявленные требования ООО "Вектор".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 24.12.03 N 12с-140.

Признано недействительным заключение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 29.12.2003.

ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы обязана возместить из бюджета заявителю НДС в сумме 8115647 руб. за июль и август 2003 года.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность в связи с возмещением спорной суммы НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен указать мотивы, по которым отверг те ли иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Налоговым органом приводились доводы, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика при обращении за возмещением налога.

Как пояснял ответчик, по данному делу могут иметь значение обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников сделок по приобретению и перепродаже товара на экспорт.

Ответчик указал о том, что в соответствии с данными автоматизированной системы "Налог-2 Москва" руководитель ООО "Вектор" Котиков Э.Ю. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в обществе "Ногинка", учредителем и руководителем которого является Савельев Н.В. (руководитель ОО "Управление трикотажной торговли"). При этом Глава представительства иностранного контрагента Авдеева О.Б., заключившая по доверенности контракты с ООО "Вектор", является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в ООО "Текстиль мастер", учредителем которого является Юшкевич И.В., являющийся также плательщиком налога на доходы физических лиц в обществе "Ногинка".

Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что сведения, указанные в счетах-фактурах и товарных накладных, недостоверны, поскольку пряжа не хранилась и не поступала по указанному в них адресу, документы же, подтверждающие хранение товара на каких-либо СВХ и документы, подтверждающие перемещение товара до места таможенного оформления, не представлены.

Названные документы могут иметь непосредственное отношение к рассматриваемому спору, связанному с правом ООО "Вектор" на применение налоговой ставки "0" процентов по экспортной операции, на возмещение из бюджета НДС и суммы этого возмещения.

Кроме того, как указывал ответчик, у участников возмещения НДС из бюджета (ООО "Вектор", ООО "Управление трикотажной торговли" и ООО "ТК Винт") расчетные счета находятся в одном банке - ОАО "Русич Центр Банк".

При таких обстоятельствах судебные акты признаются вынесенными по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для данного спора, а поэтому подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2004 года по делу N А40-13058/04-118-169 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2004 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.