Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2000 г. N КГ-А40/4024-00 Иск обоснованно возвращен заявителю в связи с тем, что в заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой, поскольку основаны на четырех самостоятельных договорах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2000 г. N КГ-А40/4024-00
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Куйбышевское" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента продовольственных ресурсов Правительства Москвы 5676816,28 руб., составляющих сумму издержек, понесенных истцом по исполнению городского заказа.

Определением суда от 5 июня 2000 г. исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 107 АПК РФ в связи с тем, что в исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой, поскольку основаны на 4-х самостоятельных договорах.

ГАРАНТ:

По- видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции также исходил из того, что постановление Правительства Москвы от 18 июня 1996 г. N 507, на которое ссылается истец как на единое основание возникновения спорных правоотношений, предусматривает в качестве основания регулирования отношений по исполнению городского заказа заключение договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 июля 2000 г. определение от 5 июня 2000 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 5 июня 2000 г. и постановление от 17 июля 2000 г. и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что несколько требований соединенных истцом в одном исковом заявлении не связаны между собой и не допустили при этом неправильного применения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм процессуального права (ст.ст. 105, 107 АПК РФ) судами первой и апелляционной инстанций не нашли подтверждения в материалах дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 5 июня 2000 г. и постановление от 17 июля 2000 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 5 июня 2000 г. и постановление от 17 июля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18204/00-45-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.