Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2000 г. N КГ-А40/4035-00 По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; при этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2000 г. N КГ-А40/4035-00
(извлечение)

ДГМИ г. Москвы предъявил ЗАО "Закарпатские узоры" иск о расторжении договора аренды и передаче помещения арендодателю в освобожденном виде.

В качестве правового основания иска указана ст. 619 ГК РФ.

Решением от 25.01.2000 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Закарпатские узоры" ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Представители ДГМИ г. Москвы выступили против.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и отзыв на нее, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что ЗАО "Закарпатские узоры" более двух раз подряд не вносило арендную плату.

Предупреждение в соответствии со ст. 619 ГК РФ ему направлялось.

Нарушения в разумный срок не устранены.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Ссылки заявителя на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам дела отклоняются на основании статьи 165 АПК РФ как недопустимые в суде кассационной инстанции.

Доводы относительно того, что ДГМИ не представил суду документы, обосновывающие возражения ЗАО "Закарпатские узоры", отклоняются.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2000 по делу N А40-51426/99-91-543 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.