Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2000 г. N КГ-А40/4050-00 Принимая решение о признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожной сделкой, суд правомерно исходил из того, что отчуждаемое имущество было обременено правами третьего лица, т.к. находилось в оперативном управлении муниципального предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2000 г. N КГ-А40/4050-00
(извлечение)

Фонд имущества г. Москвы 1 декабря 1997 г. заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Генеральское" договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 10986 арендованного ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, дом 75, корп. 1.

Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее по тексту - СГУП г. Москвы), являющееся правопреемником Фонда имущества г. Москвы, обратилось с иском о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи недвижимости, как противоречащей закону.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2000 г., исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, считая, сто суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие недействительность сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца и 3го лица возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Принимая решение о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, суд правомерно исходил из того, что отчуждаемое недвижимое имущество было обременено правами третьего лица - находилось в оперативном управлении Управления Муниципального округа "Сокол" Северного административного округа г. Москвы. Следовательно отсутствовали основания для распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении муниципального предприятия.

Суд обоснованно указал, что собственник в соответствии с ч. 2 ст. 296 ГК РФ не изымал закрепленное за Управлением Муниципального округа "Сокол" имущество. Только после изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, собственник мог бы распорядиться им по своему усмотрению.

Ссылка в решении суда на постановление Правительства Москвы от 16 сентября 1993 г. N 869 "О порядке управления недвижимостью (зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями) в Москве не привела к принятию неправильного решения.

Поскольку сделка, по поводу которой возник спор, является ничтожной, суд, в соответствии со ст. 181 п. 1 ГК, обоснованно применил десятилетний срок исковой давности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что договор купли-продажи был заключен Фондом имущества г. Москвы под влиянием заблуждения, что является основанием для признания сделки оспоримой и применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 п. 2 ГК, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку истец иск по указанному основанию не заявлял.

Довод о том, что СГУП не является правопреемником Фонда имущества г. Москвы, не может являться поводом к отмене судебных актов, т.к. опровергается представленными в обоснование правопреемства документами (л.д. 5-9).

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2000 г. по делу N А40-45250/99-53-459 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Генеральское" - без удовлетворения.