Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2000 г. N КГ-А40/4083-00 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной произведенных корректирующих записей на лицевом счете истца, поскольку отсутствуют основаниями для признания спорных действий противоречащими нормам законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2000 г. N КГ-А40/4083-00
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИВК - Траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Реестр" о признании недействительными произведенных ответчиком корректирующих записей по лицевому счету истца N 1/00025259 (1б-В) о списании со счета истца и зачислении на счет фирмы "Крюгер Трейд" N 1/00010494 (1028-В) именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Квант" регистрационный N 2938 от 17 сентября 1999 г. в количестве 645374 шт. и обязании ответчика в 3-х дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу выписку из реестра акционеров ОАО "Квант", подтверждающую право собственности истца на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Квант" в количестве 645374 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 1999 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2000 г. решение от 16 ноября 1999 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2000 г. по делу N КГ-А40/660-00 решение от 16 ноября 1999 г. и постановление от 11 января 2000 г. были отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы, с указанием на необходимость полностью установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также обсудить вопрос о привлечении фирмы "Крюгер Трейд" к участию в деле.

Перед новым рассмотрением дела в качестве третьего лица к участию в деле было привлечена фирма "Крюгер Трейд".

В результате нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 18 мая 2000 г. в удовлетворении исковых требований было полностью отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 июля 2000 г. решение от 18 мая 2000 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, в том числе на неисполнение указаний суда кассационной инстанции, а также просит отменить решение от 18 мая 2000 г. и постановление от 11 июля 2000 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, выполнив при этом указания суда кассационной инстанции согласно постановлению от 2 марта 2000 г., сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, а также о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны правомерными, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18 мая 2000 г. и постановления от 11 июля 2000 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 18 мая 2000 г. и постановление от 11 июля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41523/99-23-476 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.