Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2000 г. N КА-А40/4062-00 Судебный пристав-исполнитель вправе повторно вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, если исполнительные действия были отложены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2000 г. N КА-А40/4062-00
(извлечение)

Банк "Диалог-Оптим" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОССП при ЮЗАО г. Москвы и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2000 г. о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 25 мая 2000 г. оставленным без изменения постановлением от 11 июля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N ООИП-62 в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжалует Банк "Диалог-Оптим", где ставит вопрос об отмене определения и постановления арбитражного суда, вынесенных по жалобе и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается на нарушение судом ст. 59 АПК РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель имел право вынести только одно постановление о взыскании исполнительского сбора одновременно с возбуждением исполнительного производства. Вынесение второго постановления законом не предусмотрено.

В заседании кассационной инстанции представитель банка "Диалог-Оптим" не оспаривая обоснованность взыскания исполнительского сбора в размере 123009,03 руб. просил признать действия судебного пристава-исполнителя необоснованным в части вынесения 2 постановлений, поскольку это, по мнению заявителя, противоречит п. 5 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по жалобе банка судебных актов не находит.

Как следует из обстоятельств дела, исполнительный лист, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.99 по делу N 62-293 на взыскание вексельной суммы в пользу АБ "Инкомбанк" 1376666,5 руб. процентов, пени и издержек, был выдан 5.10.99.

25 февраля 2000 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в котором предлагалось банку "Диалог-Оптим" в 5-дневный срок добровольно уплатить взыскателю присужденную сумму, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Однако, по заявлению должника 06.03.00 исполнительные действия были отложены на срок до 16.03.00, постановление о взыскании исполнительского сбора исполнено не было.

Между тем, должник до 16.03.00 в добровольном порядке решение суда не исполнил, а исполнил его только 20 марта 2000 г.

При такой ситуации судебный пристав вынес 20 марта 2000 г. новое постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма которого не оспаривается.

Утверждение заявителя, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", нельзя признать правильным, поскольку при изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что исполнительные действия были отложены, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести новое постановление. Закону эти действия не противоречат, поскольку права и интересы должника при этом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 25 мая 2000 г. и постановление от 11 июля 2000 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N ООИП-62 оставить без изменения.