Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2000 г. N КГ-А40/4099-00 Суд удовлетворил иск в части взыскания убытков, причиненных дополнительными расходами истца по выставлению аккредитива, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку истец не доказал наличие убытков в виде дополнительных расходов в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2000 г. N КГ-А40/4099-00
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Цветредметснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл - Фактор" о взыскании 577068 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от 14 января 2000 г. N ОЦ/000114 на поставку мазута.

Суд первой инстанции решением от 15 июня 2000 г. удовлетворил иск в части взыскания убытков, причиненных дополнительными расходами истца по выставлению аккредитива в сумме 9436 руб. 94 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие убытков в виде дополнительных расходов в сумме 567622 руб.

Законность и обоснованность решения от 15 июня 2000 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 15 июня 2000 г. в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы как о наличии оснований для удовлетворения части исковых требований, так и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части и не допустил нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции опровергаются материалами дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 июня 2000 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 15 июня 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17035/00-56-166 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.