Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2000 г. N КГ-А40/4113-00 Суд отказал в иске о передаче в собственность гаражных боксов, поскольку на момент обращения с иском строительство гаражного комплекса не было завершено, заказчик не являлся собственником объекта недвижимости, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче истцу гаражных боксов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2000 г. N КГ-А40/4113-00
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Строймеханизация-900" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Росстройсервис" о взыскании 2049672 руб. 28 коп. задолженности по договору от 13.01.98 N 16 и дополнительному соглашению от 01.08.98.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество "Экспотранс".

В порядке ст. 37 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об изменении предмета иска. Истец просил обязать ответчика исполнить обязательство в натуре путем передачи в собственность ЗАО "Строймеханизация-900" гаражных боксов по дополнительному соглашению от 01.08.98.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 26.04.00, оставленным без изменения постановлением от 11.07.00, в иске отказано.

ЗАО "Строймеханизация-900" в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика и 3-его лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с договором от 13.01.98 N 16 на работу строительных машин и автотранспорта, заключенным между ЗАО "Росстройсервис" (заказчик) и ТОО "Мосстроймеханизация-900", правопредшественник ЗАО "Строймеханизация-900" (подрядчик), последний выполнил работы по разработке котлована и вывозу грунта на объекте заказчика.

Дополнительным соглашением от 01.08.98 стороны установили, что заказчик в счет оплаты работ подрядчика по договору от 13.01.98 N 16 передает ТОО "Мосстроймеханизация-900" после завершения строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: Москва, ул. Северодвинская, вл. 19, 9-ть боксов для стоянки автомобилей на общую сумму 91900 долларов США. По состоянию на 01.08.98 общая задолженность заказчика определена в размере 92120 долларов США.

Требования заявлены об обязании ЗАО "Росстройсервис" исполнить обязательство в натуре путем передачи в счет оплаты выполненных работ 9-ти гаражных боксов по условиям дополнительного соглашения от 01.08.98.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не наступил срок исполнения обязательства.

Данный вывод следует признать правильным.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям дополнительного соглашения от 01.08.98 ответчик обязан передать истцу гаражные боксы после завершения строительства многоэтажного гаражного комплекса.

Суд установил, что строительство гаражного комплекса не завершено. Ордер на строительство продлен.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истец не представил.

Ссылка в жалобе на то, что ЗАО "Росстройсервис" вправе распоряжаться гаражными боксами, несостоятельна, поскольку право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику либо лицу, уполномоченному собственником. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку на момент обращения с иском строительство гаражного комплекса не было завершено, заказчик не являлся собственником объекта недвижимости. Следовательно, на ЗАО "Росстройсервис" не может быть возложена обязанность по передаче истцу гаражных боксов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.04.00 и постановление от 11.07.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10120/00-65-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.