Определение Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N 123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, статьями 48 и 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина А.В. Чумакова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Определением от 13 июня 2002 года N 174-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.В. Чумакова на нарушение его конституционных прав статьями 143, 219 и 263 УПК РСФСР, а Определением от 10 октября 2002 года N 255-О - жалоб на нарушение его конституционных прав статьей 109, частью первой статьи 375 и частью второй статьи 376 УПК РСФСР. В определениях отмечалось, что жалобы гражданина А.В. Чумакова не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и что разрешение некоторых из поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Не согласившись с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, А.В. Чумаков обратился с требованием о проверке конституционности положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - части первой статьи 43, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если решение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации (пункт 1) и если обращение в соответствии с требованиями данного Федерального конституционного закона не является допустимым (пункт 2); статьи 48, предусматривающей возможность соединения дел в одном производстве; статьи 74 о требованиях, предъявляемых к решениям Конституционного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 19 (часть 1), 21 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют Конституционному Суду Российской Федерации произвольно интерпретировать предмет обращения и без согласия заявителя соединять в одном производстве дела по нескольким его жалобам, что приводит к необоснованным судебным решениям.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.В. Чумакова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и конкретизирующей ее содержание статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Следовательно, из Конституции Российской Федерации не вытекает наличие у гражданина права оспорить в Конституционном Суде Российской Федерации любой нормативный правовой акт вне зависимости от каких бы то ни было условий.

Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации при решении вопроса о принятии жалобы гражданина к рассмотрению должен проверить, относится ли разрешение поставленного в ней вопроса к его компетенции и является ли жалоба допустимой в соответствии с требованиями названного Федерального конституционного закона. Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие закрепленные в Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и право на судебную защиту.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемые им положения позволяют Конституционному Суду Российской Федерации при их применении произвольно интерпретировать предмет обращения, отказывая в принятии обращения к рассмотрению, и лишать гражданина права на справедливое судебное разбирательство, является надуманным и бездоказательным.

Что касается статьи 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то она при вынесении определений по жалобам А.В. Чумакова не применялась.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.