Определение Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и изданными на его основании подзаконными актами"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Демина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

В жалобе гражданина А.И. Демина оспаривается конституционность положений Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" и изданных на его основании подзаконных актов. По мнению заявителя, указанными положениями были нарушены его конституционные права и свободы.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения оспариваемых им норм в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.