Новый американский закон "О демократии в России" (А.Н. Домрин, "Законодательство и экономика", N 11, ноябрь 2004 г.)

Новый американский закон "О демократии в России"

Не прошло десяти лет после триумфальной августовской революции и пяти лет после забивания Чубайсом "последнего гвоздя в крышку гроба коммунизма", как "вашингтонский обком" вновь обеспокоился состоянием дел в нашей стране. 12 июня 2001 г., аккурат в День независимости России, конгрессмен-демократ из Калифорнии Том Лантос внес на рассмотрение палаты представителей США проект закона "О демократии в России" (Russian Democracy Act of 2002, H.R. 2121). После его доработки в комитете по международным делам он был принят на заседании нижней палаты Конгресса США 11 декабря 2001 г. и направлен на рассмотрение в сенат. Изучение и правка билля теперь уже в сенатском комитете по внешней политике продолжалась более семи месяцев. 1 августа 2002 г. председатель комитета по внешней политике Дж. Байден внес проект закона на рассмотрение сената и рекомендовал принять его, что вскоре и произошло. Закон вступил в силу после его подписания президентом Дж. Бушем 23 октября 2002 г. (22 U.S.C. § 2295 (2002)).

Закон "О демократии в России" весьма любопытен. Нечасто такого рода законопроекты рассматриваются в Конгрессе США. По значимости его можно сравнить разве что со знаменитым законом 1992 г. "О свободе для России и новых евроазиатских демократий и в поддержку открытых рынков" (Freedom for Russia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets Support Act), также известным по аббревиатуре FREEDOM. Новый закон подводит итог десятилетнему "демократическому" режиму в России и ставит новые цели и задачи для внешней политики США на российском направлении.

В законе, в частности, с удовлетворением констатируется, что с 1992 г. американское правительство организовало визиты и поездки по стране для примерно 40 тысяч граждан России; правительство США оказало содействие в образовании и финансовой поддержке 65 тысячам общественных "неправительственных" групп и объединений в России и "тысячам независимых местных СМИ несмотря на противодействие со стороны правительства" (ст. 2 (а) (3) (А)).

Цифры поразительные. Законодатели с Капитолийского холма сами признают, что Соединенные Штаты и деньги американского правительства стоят за каждым пятым из примерно 300 тысяч общественных объединений, зарегистрированных Минюстом России. На каждые 2100 человек российского населения приходится по одной "общественной" организации, созданной и финансируемой Вашингтоном. Одно утешает: часть этих организаций существует лишь на бумаге. Их регистрация была осуществлена хитрыми россиянами исключительно для "доения" американских налогоплательщиков через программы поддержки "демократии" и "гражданского общества" в России по линии правительственного Агентства международного развития США (USAID), бывшего Информационного агентства США (USIA) и пр.

Естественно, стратегия создания "пятой колонны" и ее материально-финансового содержания применяется США не только в отношении России. В интервью лондонской "Таймс" представитель посольства США в Беларуси официально заявил, что американское посольство "помогает" финансировать 300 неправительственных организаций и признал, что деятельность некоторых этих групп направлена на "достижение политических изменений" в республике.

"Помогает", "некоторых"- это американский дипломат поскромничал. Радиостанция "Свободная Европа" ("Свобода") выразилась куда более точно: "Деятельность многих групп в Беларуси финансируется из-за рубежа" (выделено мной. - А.Д.). А газета "Крисчен сайенс монитор" сообщила, что в 2000 г. Вашингтон предоставил оппозиционным группам в "коммунистической Беларуси" 24 млн долл., и еще больше - в 2001-м. Аналогичные цифры приводит британская "Гардиан": "Примерно 50 млн долл. (35 млн фунтов стерлингов) были использованы в качестве помощи США различным оппозиционным организациям в Беларуси за последние два года". Итак: 50 млн долл. за два года. И это в республике, золото-валютный резерв которой не превышает 200 млн долл.!

Интересно, как бы правительство Дж. Буша отнеслось к идее об образовании и финансировании Кремлем 130 тысяч "общественных" организаций в США (по одной на 2100 человек, как в России), деятельность которых была бы направлена на "достижение политических изменений" (читай: свержение президента, изменение политического режима и т.п.), как в Беларуси? И сколько минут прошло бы между получением первого финансового транша из-за океана руководителями таких "общественных" организаций в США и их арестом сотрудниками ФБР?

Посол США в Беларуси М. Козак также весьма откровенен. В своем письме, опубликованном в "Гардиан" за 15 дней до последних президентских выборов в Беларуси, он открыто заявил о том, что "цели и в определенной степени методология" политики США в отношении Беларуси те же, что и в недавнем прошлом в Никарагуа. Комментируя это признание М. Козака, крупнейшая британская газета "Таймс" напомнила своим читателям, что партизанская война отрядов "контрас" (поддерживавшихся, финансировавшихся, обучавшихся и контролировавшихся Вашингтоном) против сандинистского правительства Никарагуа унесла в 1980-е годы жизни 30 тысяч граждан этой республики.

Посол Козак, так же известный, по сообщениям западной печати, под кличкой "Хорек", данной ему бывшим директором ЦРУ У. Кейси, представляется идеальным кандидатом для проведения соответствующей работы в Беларуси. При президентах Рейгане и Буше-старшем он занимал высокую должность в департаменте межамериканских отношений внешнеполитического ведомства США (Principal Deputy Assistant Secretary for Inter-American Affairs) и работал в Панаме, Никарагуа и Сальвадоре. Именно во время его службы в Никарагуа Р. Рейган сделал свое знаменитое заявление, в котором сравнивал никарагуанских "контрас" с французскими борцами движения сопротивления.

Письмо М. Козака в целом прекрасно вписывается в общую внешнеполитическую концепцию США в современном мире. По сообщению газеты "Коммерсантъ-Daily" (N 21, 24 ноября 2000 г.), ответственный чин из НАТО Д. Ши, выступая на закрытом заседании клуба "Кембридж" в ноябре 2000 г., заявил о том, что НАТО помогло югославской оппозиции провести Воислава Коштуницу на пост президента Сербии и что "Беларусь может стать следующей страной, где может быть применена схожая тактика". Московский корреспондент газеты "Гардиан" Й. Трэйнор также приходит к выводу о том, что антилукашенковская "стратегия [США] повторяет в каждой детали тактику, применявшуюся США для помощи сербской оппозиции в свержении Слободана Милошевича в прошлом году и никарагуанской оппозиции в свержении Дэниела Ортеги в 1990-м". Другой британский комментатор (из журнала "Нью спектейтор") подтверждает: правительство США "рассматривает Беларусь как новую Сербию", а американские должностные лица, ответственные за политику в отношении Сербии и Беларуси, проводят совместные заседания в Государственном департаменте США.

Но вернемся к новому американскому закону.

Говоря об успехах российской демократии, авторы акта особо отмечают "в значительной степени свободные и честные парламентские выборы в России 1995 и 1999 годов" (ст.2 (а) (3) (В)). Отчего же только 1995 и 1999 гг.? Чем же предыдущие выборы американцам не угодили?

Напомню, что даже такие авторитетные зарубежные организации, как Федеральная избирательная комиссия США и нью-йоркский Комитет юристов за права человека, наблюдатели которых пристально отслеживали ход первых демократических выборов народных депутатов РСФСР в марте 1990 г., единогласно признали их "самыми свободными за [всю] историю России". С выборами 1993 г. тоже все понятно. Вроде бы и ненавистный "красно-коричневый" Верховный Совет расстреляли, и выборы в новое Федеральное Собрание объявили одним из "основных приоритетов внешней политики США" и, как того требовала группа конгрессменов в письме президенту Б. Клинтону от 26 октября 1993 г., "как можно больше помощи демократическим кандидатам в России" предоставили (в том числе в виде пакета "помощи" "реформаторам" в России и других бывших советских республиках в размере 2,5 млрд долл. США), а неблагодарные русские за ЛДПР и КПРФ проголосовали. "Сдурела Россия", да и только, как самокритично выразился Ю. Карякин. Ну как такие выборы могут быть признаны американскими стратегами "свободными и справедливыми"? Вот если бы Гайдара с Явлинским российские избиратели поддержали, тогда - да!

Как в капле воды, в билле "О демократии в России" на различных стадиях его прохождения в Конгрессе отразилось общее колебание американской "генеральной линии партии" в отношении не только парламентских, но и президентских выборов в России. Согласно первоначальному проекту закона "свободными и справедливыми" объявлялись не только выборы в Федеральное Собрание 1995 и 1999 гг., но и президентские выборы 1996 и 2000 гг. В ходе доработки билля в комитете по международным делам палаты представителей и при голосовании в нижней палате Конгресса упоминание президентских выборов из законопроекта вылетело. Наконец-то и конгрессмены США устыдились называть действо переизбрания Ельцина "свободными и справедливыми" выборами. Но, сохраняя хорошую мину при плохой игре, американские законодатели вместе с выборами 1996 г. решили снять и упоминание о выборах ельцинского преемника.

После событий 11 сентября 2001 г. и безоговорочной поддержки В. Путиным Соединенных Штатов и всего цивилизованного мира в их борьбе против терроризма (ст. 2 (а) (7)) билль "О демократии в России" стал значительно менее критичным. Конгрессмены больше не повторяют, например, следующее жесткое утверждение, содержавшееся в ст. 2 (а) (6) (А) первоначального проекта Лантоса: "Политические и экономические свободы в Российской Федерации остаются хрупкими. После избрания президента Путина в мае [на самом деле в марте. - А.Д.] 2000 г. Правительство РФ инициировало административные и политические реформы, поворачивающие вспять демократические достижения предыдущих восьми лет, ограничивающие плюрализм в политической сфере, угрожающие неправительственному сектору и заставляющие усомниться в приверженности [российского] правительства свободе слова".

В той же статье законопроекта российские власти обвинялись в "организации кампании против независимой телевизионной станции НТВ и ее основателя Владимира Гуcинского". Имеется в виду, конечно, Гусинский.

В следующей норме повторялось заключение ежегодно публикуемого государственным департаментом США Доклада о правах человека в странах мира о том, что в 2000 г. положение со свободой слова в России ухудшилось, и о том, что, по мнению государственного департамента, существуют "убедительные свидетельства правительственного давления на средства массовой информации" (ст. 2 (а) (6) (B)). В окончательном проекте закона это утверждение больше не повторяется.

Из билля было также снято прямое обвинение Правительства РФ в том, что оно "недостаточно искренне занимается проблемами борьбы против преступности, коррупции, нарушений имущественных прав и прав инвесторов, слабой правовой системы, отсутствия независимой судебной системы и недостаточной прозрачности корпоративного сектора". Согласно тому же пункту, "коррупция и преступность ежегодно наносят урон российской экономике в размере 15 млрд долл." (ст. 2 (а) (7) (B)).

Исключен из текста билля и отдельный пункт, критикующий Россию за "рост нарушений прав человека" в Чечне (ст. 2 (а) (8)). Конгрессмены в данном случае поступили, несомненно, правильно, поскольку первоначальный проект Лантоса подразумевал "нарушения прав человека в Чечне" только федеральным центром и российским военнослужащими и ни словом не обмолвился о преступлениях, чинимых чеченскими бандитами. Все с ног на голову было перевернуто!

Упоминание НТВ и "Гуcинского" в проекте рассматриваемого закона не случайно. Том Лантос, естественно, не сам разрабатывал билль "О демократии в России". Скорее всего, текст законопроекта был составлен специалистами близкой ему юридической фирмы "Эйкин, Гамп, Страусс, Хауэр и Фельд". Той самой фирмы, которая была нанята В. Гусинским для представления его интересов в тяжбе за НТВ и в раскручивании в США сталинистского имиджа Путина и образа самой России как отсталой тоталитарной страны, населенной патологическими коммунистами, фашистами, антисемитами.

Кстати, Страусс из названия фирмы - это не кто иной как Роберт Страусс, нефтяной магнат из Техаса и бывший посол США в СССР. В этой же юридической фирме на должности старшего советника по международным вопросам трудится бывший заместитель государственного секретаря США по вопросам разведки и исследований, на коленях которой - в бытность ее старшим вице-президентом Американской ассоциации содействия ООН (UNA-USA) - вырос "дорогой Андрей" Козырев. Связка финансовых и политических интересов в данном случае очевидна, как никогда. "Гуcинский" знал, к кому обратиться за поддержкой.

К несчастью для беглого российского олигарха и его заокеанских покровителей, к моменту голосования 1 декабря 2001 г. билля "О демократии в России" нижней палатой Конгресса США Россия вновь превратилась в "друга Америки". А потому - долой недавние обвинения против российского правительства в том, что оно "недостаточно искренне занимается проблемами борьбы против преступности, коррупции", что в России отсутствует независимая судебная власть, что в Чечне наблюдается "рост нарушений прав человека" и т.п. Двойные стандарты, да и только! Вот если бы Путин воздержался от присоединения к Америке в ее крестовом походе против терроризма, тогда России все припомнили бы по первое число.

И теперь мы подходим к главному.

Объявляя "успех демократии в России" предметом "национальной безопасности" США (ст. 2 (а) (6), 3 (а) (1)), закон заявляет о необходимости "правительству США выработать долговременную и гибкую стратегию, направленную на усиление российским обществом поддержки демократии и рыночной экономики" (ст. 2 (а) (6)). На реализацию поставленных целей в 2003 финансовом году Конгресс выделяет 50 млн долл. (ст. 6).

Кто спорит против необходимости развития демократии, против построения в России правового государства и прочих гордых целей, провозглашенных в законе? Вопрос в том, как США собираются этого добиваться. И вот здесь-то возникают проблемы. Кто из находящихся в здравом уме, например, может согласиться с тем, что позитивную роль в деле развития демократии в России, восстановления отечественной экономики может играть такая русофобская организация, как радиостанция "Свобода ("Свободная Европа"), давно дискредитировавшая себя наследница "холодной войны"? Но именно ей (вместе с "Голосом Америки") билль поручает применять "новые инновационные подходы" к вещанию на Россию, в частности "на местных языках" (ст. 5 (b)). В том числе, на чеченском?

Вместе с совершенно правильными и несомненно полезными задачами "работы с Правительством РФ, Думой [но почему-то не с Советом Федерации!- А.Д.], представителями судебной власти РФ" по дальнейшему развитию российского законодательства, расширению культурных и научных обменов, установлению партнерских программ между российскими и американскими университетами и т.п. (ст. 5 (а) (1) (2)) закон тут же поручает правительству США "продолжить и усилить помощь демократическим силам в Российской Федерации" (ст. 3 (а) (2)).

Каким именно "демократическим силам"? Закон уточняет: члены правительства США и должностные лица должны "регулярно встречаться с демократическим активистами, правозащитниками, реформистски мыслящими политиками из Москвы и других регионов России" (ст. 3 (b) (4)). Нетрудно прогнозировать, что в реальной жизни данное законодательное поручение в основном сведется к продолжению подпитки Вашингтоном прозападных политиков, "агентов перемен", либеральной столичной интеллигенции, вечной отечественной диссиды.

В последней момент сенаторы дополнили законопроект еще одной статьей, уполномочивающей президента Буша предоставить богатому еврейскому Университету Брандайса (г. Бостон), в который Е. Боннер переправила архив мужа, 1,5 млн долл. для "приобретения и сохранения документов, относящихся к жизни Андрея Сахарова" (ст. 7).

Но какое отношение весь этот гешефт имеет к реальному развитию демократии в России?..

А.Н. Домрин,

ведущий научный сотрудник Института законодательства

и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,

кандидат юридических наук

"Законодательство и экономика", N 11, ноябрь 2004 г.