Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2004 г. N КА-А40/9166-04
(извлечение)
Жукова З.М. обратилась в арбитражный суд г. Москвы к Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущества России) с заявлением о признании недействительным распоряжения ответчика от 15.10.2001 г. N 2980-р "О ликвидации государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве хозяйственного ведения", в части, касающейся Государственного производственно-автотранспортного предприятия Министерства обороны, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 67. В своем заявлении Жукова З.М. ходатайствовала о приостановлении оспариваемого распоряжения Министерства имущественных отношений.
Определением от 19 мая 2004 г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 июля 2004 г. арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении ходатайства о приостановлении распоряжения Минимущества России отказано.
При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что непринятие мер обеспечения в виде приостановления действия распоряжения Минимущества России может сделать невозможным исполнение решения суда или повлечет причинение значительного ущерба.
Не согласившись с судебными актами, Жукова З.М. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст. 90, п.п. 3 п. 1 ст. 91, п.п. 6 ст. 185, п. 3 ст. 199 АПК РФ.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении оспариваемого распоряжения, не учел, что после ликвидации ГПАП МО РФ будет невозможно исполнить решение суда.
В судебное заседание кассационной инстанции Жукова З.М. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель Минимущества РФ в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.
Законность судебных актов арбитражного суда г. Москвы проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их отмены не найдено.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В силу ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Суд первой и апелляционной инстанции установил, что заявителем не предс
