Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9344-04 Нормами НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9344-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 36) (далее - ГУ - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") о взыскании штрафа в размере 6000 рублей за несвоевременное предоставление расчетной ведомости за 2 и 3 кварталы 2003 года в исполнительный орган Фонда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2004 г. в удовлетворении заявления ГУ - МРО ФСС РФ отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что ГУ - МРО ФСС РФ пропущен предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) шестимесячный срок подачи заявления о взыскании штрафа. Признака повторности в действиях ООО "Статус" не имеется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права. ГУ - МРО ФСС РФ считает, что установленный статьей 115 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд за взысканием штрафа, не истек, поскольку суд не применил статью 20 Федерального закона от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" ссылаясь на то, что днем правонарушения следует считать день, следующий за последним днем срока, который установлен для выполнения обязанным лицом действий, составляющих его обязанность. Поэтому, ГУ - МРО ФСС РФ полагает, что днем совершения правонарушения является день принятия решения о привлечении к ответственности, а именно 15 января 2004 г.

Кроме того, вывод арбитражного суда об отсутствии признака повторности правонарушения в действиях ООО "Статус" не соответствует действительности.

В связи с этим срок подачи заявления в арбитражный суд не пропущен, и наложенный штраф в размере 6000 рублей правомерен и подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель ГУ - МРО ФСС РФ поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение как принятое незаконно и необоснованно.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "Статус" в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на ООО "Cтатyc" решением ГУ - МРО ФСС РФ от 29 января 2004 года N 26 за непредставление расчетной ведомости за 2 и 3 кварталы 2003 года.

Согласно статье 8 Федерального закона от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" предусмотренные ФСС санкции налагаются и взыскиваются в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Часть 1 статьи 104 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания штрафных санкций.

Частью 1 статьи 115 НК РФ установлен срок давности взыскания санкции, предусматривающий право налогового органа (органа внебюджетного фонда) обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд правомерно установил, что с учетом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения органу ФСС РФ должно было стать известно о нем с даты, следующей за последним днем срока подачи установленной отчетности. То есть, ГУ - МРО ФСС РФ узнал о нарушении ООО "Статус" 16 июля 2003 г. и 16 октября 2003 г. Учитывая дату, начиная с которой правонарушение считается совершенным, суд на основании части 1 статьи 115 НК РФ пришел к соответствующему закону выводу о том, что, обратившись в суд за взысканием санкции 26 мая 2004 г., ГУ - МРО ФСС РФ пропустило срок давности взыскания санкции, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд также правильно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Статус" нет повторности правонарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что датой обнаружения правонарушения следует считать дату составления акта - 15 января 2004 года, а потому срок на обращение в суд не пропущен, не свидетельствует о неправильном применении судом части 1 статьи 115 НК РФ. Обнаружение правонарушения должно сопровождаться составлением акта проверки. То обстоятельство, что акт проверки составлен ГУ - МРО ФСС РФ позднее даты обнаружения правонарушения не может изменить начало течения срока давности взыскания санкции.

Довод же кассационной жалобы о наличии в действиях общества признака повторности правонарушения также неправомерен, поскольку арбитражным судом правильно установлено отсутствие данного признака.

Поэтому доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2004 г. по делу N А40-26043/04-115-278 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ - без удовлетворения.