Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9394-04 Нормами КоАП РФ установлена административная ответственность за приобретение, хранение, транспортировку товаров, пользование, распоряжение товарами, содействие в сбыте товаров и (или) транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию РФ помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от такого контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо недекларированных, либо недостоверно декларированных, либо в отношении которых таможенное оформление не завершено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9394-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Телеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской северной таможни (далее - таможенный орган) от 22.04.2004 г. N 10123000-1318/2003, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в распоряжении и хранении недекларированного товара.

Решением суда от 02.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением статьи 16.21 КоАП РФ, поскольку наличие в действиях общества признаков состава этого административного правонарушения таможенным органом не доказано, так как оно являлось комиссионером, не приобретало, не хранило, не пользовалось имуществом ЗАО "ИВК-Консалт" по своему усмотрению, а продавал это имущество в его интересах и по установленным ЗАО "ИВК-Консалт" ценам. Общество не знало и не обязано было знать об отсутствии таможенного оформления реализуемых им мобильных телефонов. Кроме того, суд не дал оценку тому обстоятельству, что таможенным органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных

Законность решения от 02.06.2004 г., постановления от 20.07.2004 г. проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 АПК РФ. Оснований для их отмены не найдено.

Арбитражный суд установил, что общество реализовывало товар - мобильные телефоны "Simens SL 45" на основании договора комиссии, заключенного с ЗАО "ИВК-Консалт". Однако таможенное оформление указанных мобильных телефонов не производилось.

Постановлением таможенного органа от 22.04.2004 N 10123000-13118/2003 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.21 КоАП РФ за распоряжение и хранение недекларированных товаров.

Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за приобретение, хранение, транспортировку товаров, пользование, распоряжение товарами, содействие в сбыте товаров и (или) транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от такого контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо недекларированных либо недостоверно декларированных, либо в отношении которых таможенное оформление не завершено, а равно приобретение товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, либо товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых в соответствии с условиями ввоза либо заявленного таможенного режима установлены ограничения распоряжения и пользования.

Объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.21 КоАП, как следует из оспариваемого постановления, выразилась в распоряжении и хранении недекларированных товаров.

Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП, таможенным органом доказано.

Поэтому основания для привлечения общества к административной ответственности имелось.

Взысканием наложено уполномоченных органом в пределах своей компетенции, в минимальном размере, установленным статьей 16.21 КоАП РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 22, 26, 28, 29, 131, 191 Таможенного кодекса РФ, ст. 16.21 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 г. N 202, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления таможенного органа.

Неправомерным является довод кассационной жалобы о пропуске таможней срока давности для привлечения к административной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 г. N 202 следует читать как "202-О"

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 июня 2004 г. и постановление от 20 июля 2004 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20105/04-121-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фортуна Телеком"- без удовлетворения.