Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9886-04 Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/9886-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Фирма "Реновация" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федерального казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москве) о признании незаконным постановления от 19.02.2004 г. N 08-39/4, которым принято решение о списании денежных средств на сумму 6260200 руб. за нецелевое использование обществом средств федерального бюджета.

Решением от 13.05.2004 г., оставленным без изменения постановлением от 23.07.2004 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Заявитель не указал нормы права, которым не соответствует оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст. 283, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

По мнению общества, суд не установил и не исследовал существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела. Оснований для привлечения общества к ответственности не было, поскольку постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему, так как не содержит ссылок на конкретные нормы права, нарушенные обществом.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве возражал против доводов жалобы как неосновательных.

В дело представлен письменный отзыв КРУ Минфина РФ в г. Москве, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражным судом установлено, что актом от 29.12.2003 г. установлено нецелевое использование денежных средств обществом, выразившееся в завышении стоимости произведенных за 2002 г. строительно-монтажных работ на 6183, 4 тысячи рублей. Кроме того, не производился возврат 15 процентов стоимости временных зданий и сооружений на сумму 76, 8 тысяч рублей, а также выявлено завышение объемов монтажа труб и кабеля на сумму 12, 97 тысяч рублей. Оборудования на 2688 тысяч рублей приобретено не было.

Постановлением N 08-39/4 от 19.02.2004 г. УФК Минфина РФ по г. Москве установлен факт использования по нецелевому назначению средств, выделенных из федерального бюджета и указанные средства списаны в бесспорном порядке.

Постановление принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Общество не подтвердило доказательствами свои утверждения о несоответствии процедуры принятия оспариваемого постановления.

Вывод суда о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и процедуре его принятия, в том числе ссылками на нормативные акты, которые явились основанием для его принятия является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и получило надлежащую оценку суда.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 289 БК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 мая 2004 года и постановление от 23 июля 2004 года по делу арбитражного суда г. Москвы N А40-11653/04-84-117 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Фирма "Реновация" - без удовлетворения.