Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2004 г. N КА-А40/10653-04 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в неуведомлении налогового органа об изменении количества объектов налогообложения, так как не является изменением количества объектов налогообложения и не требует регистрации в налоговом органе выбытие игровых автоматов по техническим причинам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2004 г. N КА-А40/10653-04
(извлечение)

Решением от 03.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2004, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 23.03.2004 N 52 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 ст. 366 НК РФ, ссылаясь на отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 п. 7 ст. 366 НК РФ из-за отсутствия квалифицирующего признака повторности отсутствия события налогового правонарушения и вины Общества.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, т.к. Инспекция неоднократно привлекала Общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 366 НК РФ.

Общество отзыва на кассационную жалобу не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. выбытие двух игровых автоматов по техническим причинам нельзя рассматривать как выбытие двух объектов налогообложения. Привлечение Общества к ответственности по решению налогового органа N 40 оспорено и нельзя считать данное привлечение к ответственности по признаку повторности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из п. 3 ст. 366 НК РФ, выбытие объекта налогообложения в целях налогового контроля и уплаты налога должно быть зарегистрировано в налоговом органе не позднее, чем за два дня до его выбытия.

В рассматриваемом случае выбытие в целях уменьшения налогообложения не имело место. Суд установил и налоговый орган не оспорил, что два игровых автомата сломались и были удалены из игрового зала в целях ремонта в день проверки налоговым органом.

При таких обстоятельствах налогоплательщик не имел возможности предвидеть техническую поломку игрового автомата, не мог соблюсти требования, предъявляемые налоговым органом.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события налогового правонарушения и отсутствие его вины.

При этом с уд кассационной инстанции учитывает, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган о снижении размера налога в связи с уменьшением числа игровых автоматов.

Суд кассационной инстанции согласен и с выводами суда первой инстанции об отсутствии квалифицирующего признака повторности, т.к. решение налогового органа N 40 от 11.03.2004 (л.д. 61) оспорено налогоплательщиком в судебном порядке и из объяснений сторон решение суда по делу не принято.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.06.2004, постановление от 02.08.2004 по делу N А40-15578/04-76-188 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 42 по г. Москве - без удовлетворения.