Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/10641-04
(извлечение)
Иск заявлен Открытым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (ОАО "РЕСО-Гарантия") к Открытому акционерному обществу "Национальный лизинговый центр" (ОАО "Национальный лизинговый центр") о признании недействительным договора страхования от 14 апреля 2003 г. N 805425 с момента его заключения (л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2004 г. в иске ОАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "Национальный лизинговый центр" о признании договора страхования имущества от 14 апреля 2003 г. N 805425 недействительным отказано. Решение мотивировано тем, что правовым основанием иска указаны ст. 179 (обман) и 944 ГК РФ, а фактическим основанием - несообщение ответчиком сведений о режиме охраны застрахованного имущества, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, при заполнении стандартного бланка заявления на страхование, что в акте от 10 апреля 2003 г., составленном с участием представителя страховщика в целях проверки сведений, указанных в заявлении страхователя, были зафиксированы реальные условия хранения застрахованного имущества, в связи с чем первая инстанция пришла к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора страхования истец (страховщик) не был введен в заблуждение относительно условий хранения застрахованного имущества (л.д. 55).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2004 г. решение от 22 июня 2004 г. оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отвергла довод представителя истца о том, что акт осмотра от 10 апреля 2003 г. не составлялся, поскольку представитель истца подтвердил существование в действительности представителя, подписавшего акт осмотра от 10 апреля 2003 г. от имени страховщика. Апелляционная инстанция сослалась также на то, что заявление о фальсификации акта осмотра от 10 апреля 2003 г. от представителя истца не последовало (л.д. 83).
В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2004 г. по делу N А40-18293/04-49-172 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2004 г. N 09АП-632/04ГК отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что акт осмотра от 10 апреля 2003 г. не является допустимым доказательством, поскольку этот акт не является неотъемлемой частью договора страхования имущества от 14 апреля 2003 г. N 805425, отсутствует в документах, приложенных к названному договору страхования и не известен ОАО "РЕСО-Гарантия", а также отсутствует среди зарегистрированных документов ГУП ОПХ "Заветы Ленина", что акт осмотра от 10 апреля 2003 г. от имени ОАО "РЕСО-Гарантия" и ГУП ОПХ "Заветы Ленина" подписан неуполномоченными лицами, что нарушены требования ч. 4 ст. 65 АПК РФ (л.д. 86-89).
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ повторно рассматривавшая дело, исходя из предмета и основания заявленного иска, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы первой и апелляционной инстанций об этих обстоятельствах основаны на оценке в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательств, указание на которые
