Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2004 г. N КА-А40/10601-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2004 г. N КА-А40/10601-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эйдос-Лик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 689 от 17.11.2003 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения N 161 от 25.12.2003 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 г., заявленные требования удовлетворены частично: решение N 689 признано недействительным в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за июль 2003 г.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено по просьбе заявителя, поскольку решением от 08.04.2004 г. N 11-11н/24026 решение N 689 отменено в части отказа в применении налоговых вычетов, а решение N 161 отменено полностью.

Законность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на то, что судом не приняты доводы ответчика о том, что налогоплательщиком не были представлены спецификации к контракту; представленные выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки, а кредитовое авизо представлено на английском языке.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств, подтверждающих право Общества на возмещение заявленной суммы налога.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г., предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходили из того, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Налоговая Инспекция приводит довод о непредставлении спецификации к контракту, в которой содержатся данные о весе нетто, в том числе о чистом весе товара.

Данные о чистом весе товара содержатся в дополнительных соглашениях к контракту, которые были представлены в ИМНС. Спецификация не является неотъемлемой части контракта и представляется в Алмазный фонд России.

Суд исследовал довод ИМНС относительно выписки банка и кредитового авизо, представленного на иностранном языке и указал, что АКБ "УниверБанк" письмом от 02.10.2003 г. на запрос Инспекции подтвердил поступление валютной выручки на валютный транзитный счет заявителя по контракту от иностранного покупателя, приложив при этом запрошенные документы, которые представлены заявителем в суд, в том числе кредитовое авизо на русском языке и инвойсы, в которых имеется ссылка на контракт.

Следовательно, представленными в Инспекцию документами подтвержден фактический вывоз товара.

Довод кассационной жалобы является необоснованными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4226/04-109-53 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.