Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10511-04 В соответствии с нормами налогового законодательства счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных к возмещению сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10511-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Параинтекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании Инспекции возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 1828614 руб. по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 года.

Решением суда от 30.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.08.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возмещение НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом ст. 169, п. 1 ст. 172, п. 3 ст. 170 НК РФ, поскольку в счете-фактуре от 18.09.2002 N 1296 не указан номер платежного документа при получении авансовых платежей, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налогоплательщик не восстановил НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В материалы дела представлен в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу УФК Минфина России по г. Москве, в которой указывается на непринятие налоговым органом заключения о возврате спорной суммы НДС, в связи с чем отсутствует предмет спора. УФК просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против заявленного ходатайства, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Исходя из буквального содержания п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных к возмещению сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении от 30.12.2003 N 259, принятым Инспекцией по результатам камеральной проверки, налоговый орган ссылается на недостатки счета-фактуры от 18.09.2002 N 1296 в связи с неотражением в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа при авансовом платеже 30.08.2002. В решении содержится ссылка на нарушение налогоплательщиком требований п. 3 ст. 170 НК РФ в связи с невосстановлением сумм НДС при переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.

Законность принятого Инспекцией решения заявителем не оспаривается. Вместе с тем, изложенные в упомянутом решении выводы являются правовой позицией налогового органа при рассмотрении настоящего дела и нашла отражение в апелляционной и кассационной жалобах.

Принимая решение об обязании налогового органа произвести зачет НДС в заявленной к возмещению сумме, суд исходил из соблюдения заявителем требований ст.ст. 169, 172 НК РФ и документальном обосновании права на возмещение НДС, в том числе по спорной счет-фактуре. Суд указал на то, что платеж по данной счету-фактуре не является авансовым платежом, поскольку оплата по данной счет-фактуре произведена после оприходования товара. При этом суд сослался на книгу покупок, накладные.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, на которые сослался суд в обоснование своего вывода о соответствии спорной счет-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ в материалах дела отсутствуют. Так, в представленной книге покупок за 2002 год за спорный период упомянутая счет-фактура не отражена. Накладная N 852, на которую содержится ссылка в спорной счете-фактуре, в материалах дела отсутствует.

Пояснить что-либо по данному поводу представитель Общества в судебном заседании не смог.

Таким образом, суд не проверил надлежащим образом соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дал должную оценку первичным документам, принятым в качестве надлежащих доказательств правомерности примененных заявителем налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФК Минфина России по г. Москве. При рассмотрении дела заявитель уточнял требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в протоколе судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2004 г. (т. 2 л.д. 21, 25). Однако решения по заявленным требованиям в отношении названного ответчика судом не принималось.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить правильность примененных Обществом налоговых вычетов, обосновав вывод ссылкой на конкретные материалы дела, подтверждающие спорный факт. Необходимо также уточнить требования заявителя в отношении УФК Минфина России по г. Москве, рассмотреть спор применительно к установленным требованиям, правильно определив предмет спора.

При этом следует учесть сложившуюся судебную практику по рассмотрению споров с привлечением в качестве ответчиков органов федерального казначейства, установив наличие спора по возврату из бюджета НДС между заявителем и органами федерального казначейства.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит довод жалобы о неправильном применении судом п. 3 ст. 170 НК РФ не состоятельным.

Суммы НДС, правомерно предъявленные к вычету в период применения налогоплательщиком НДС общего режима налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ, не подлежат восстановлению при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Суд обоснованно указал на неприменение к спорным правоотношениям п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 по делу N А40-7433/04-108-42 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.