Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10484-04 НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля; установленный срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N КА-А40/10484-04
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Поколение НЭКСТ" (далее - ООО "Поколение НЭКСТ") штрафа в размере 4 096 руб. 88 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 27.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждено совершение ООО "Поколение НЭКСТ" налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы решение от 27.05.2004 отменено как принятое с нарушением норм материального права (ст.ст. 108, 115 НК РФ), в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 27.05.2004. Налоговая инспекция оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявление о взыскании штрафа направлено в суд по истечении срока, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ, а также о том, что взыскание налоговых санкций по результатам камеральной налоговой проверки не предусмотрено положениями Налогового кодекса РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "Поколение НЭКСТ" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 25.09.2003 N 69/ОКП-3 ООО "Поколение НЭКСТ" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 096 руб. 88 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что пакет документов, представленный ООО "Поколение НЭКСТ" в налоговый орган 23.10.2002 для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за 3 квартал 2002 г., оформлен с нарушением налогового законодательства.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Поскольку налоговая декларация и документы были представлены ООО "Поколение НЭКСТ" в налоговый орган 23.10.2002, срок проведения камеральной налоговой проверки истекал 23.01.2003, суд апелляционной инстанции (с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 (пункт 9) и в письме МНС РФ от 15.06.2000 N АС-6-16/451) правильно указал, что решение по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган обязан был вынести не позднее 23.01.2003.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5).

Судом правильно исчислен срок на обращение Налоговой инспекции в суд с иском о взыскании налоговой санкции с 24.01.2003.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом не был пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, противоречит материалам дела, так как исковое заявление о взыскании налоговых санкций налоговым органом было направлено в суд только 24.03.2004, то есть по истечении срока, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ, который является пресекательным.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с ООО "Поколение НЭКСТ" налоговой санкции является правильным.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным довод кассационной жалобы об ошибочном выводе суда о том, что взыскание с ООО "Поколение НЭКСТ" штрафа в порядке ст. 122 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки не основано на законе.

Если согласиться с данным выводом, то выявление любого из составов правонарушений, перечисленных в главе 16 НК РФ, требует проведения именно выездной налоговой проверки.

Между тем, такой вывод противоречит положениям глав 14-16 НК РФ, поскольку установление факта налогового правонарушения возможно как по результатам выездной, так и камеральной налоговых проверок. Данное утверждение подтверждается применением положений ст. 115 НК РФ, когда сроки взыскания налоговых санкций исчисляются и при отсутствии акта проверки в случае, когда его составление, как при камеральной проверке, не требуется.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не повлиял на правомерность принятого судебного акта, поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20818/04-98-194 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.