Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2004 г. N КА-А40/10434-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2004 г. N КА-А40/10434-04
(извлечение)

Решением от 12.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004, признаны недействительными решение УМНС РФ по Московской области от 21.07.2003 N 46 и заключение ИМНС РФ по г. Троицк Московской области от 25.07.2003 N 6739-Э, вынесенные в отношении ООО "Торговый дом "ОГО-Продукты", и на ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в размере 6380834 руб. 74 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах, представитель УМНС доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ИМНС по г. Троицку, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части обязания ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить обществу НДС в сумме 224789 руб. 14 коп. судебные акты подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговые вычеты производятся и суммы налоговых вычетов подлежат возмещению при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога.

Оплата НДС в вышеуказанной сумме производилась путем передачи векселей.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что обществом не были представлены копии векселей, содержащих индоссаменты.

Общество в отзыве указывает, что передача простых векселей в счет оплаты за товар (работы, услуги) посредством подписания акта приема-передачи векселей действующему законодательству не противоречит.

В соответствии со ст.ст. 11-20, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 3 ст. 146 ГК РФ права по векселю передаются посредством индоссамента, который может быть именным или бланковым и должен быть совершен на обороте векселя или на добавочном месте.

При рассмотрении спора вопросы, связанные с оплатой товаров (работ, услуг), в т.ч. уплатой НДС, векселями с позиции соблюдения установленного вексельным законодательством порядка передачи прав по ценной бумаге, проверены не были, копий векселей (с оборотной стороной) в материалах дела не имеется, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии на ЖДН к ГТД N 10312080/111202/0002367 отметки таможенного органа о вывозе товара.

По указанной ГТД товар вывозился через границу РФ с Республикой Беларусь - государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Требуемая специальной нормой, содержащейся в п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, отметка таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товаров, на ЖДН имеется. В накладных имеется ссылка на номер ГТД, заверенная личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, в ГТД указаны номера соответствующих ЖДН.

Кроме того, в соответствии с приложением N 3 к Приказу ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 (на который ссылается инспекция) отметка о вывозе товара по информации таможенного органа государства-участника Таможенного союза проставляется именно на ГТД. На вышеназванной ГТД соответствующая отметка имеется.

Судебными инстанциями правильно установлено, что коносамент N 1 от 06.02.2003 отвечает требованиям п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ и в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.03.2004 и постановление от 30.07.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45114/03-118-551 изменить.

В части обязания ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить ООО "Торговый дом "ОГО-Продукты" из федерального бюджета НДС в размере 224789 руб. 14 коп. судебные акты отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение от 12.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 оставить без изменения.