Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2004 г. N КГ-А41/10393-04 В соответствии с нормами АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2004 г. N КГ-А41/10393-04
(извлечение)

ООО "Обермайер Консульт" предъявило ООО "Дженинг Риэлти Менеджмент" иск об обязании передать простой вексель номер N 3979065, об обязании заключить договор аренды административных зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, 53, стр. 6 и стр. 7, и о взыскании 1.496.250 руб. неустойки.

ООО "Обермайер Консульт" заявило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на административные здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, 53, стр. 6 и стр. 7, а также о запрете ООО "Дженинг Риэлти Менеджмент" передавать простой вексель N 3979065, выпущенный 01.02.03 векселедателем ЗАО "АЭС-Проект", номинальной стоимостью 170.000 долларов США, подлежащий оплате 15.12.04 в г. Москва третьим лицам, совершать любые сделки по отчуждению либо обременению указанного векселя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.04 заявленное ходатайство удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.04 N 10АП-310/04-ГК указанное определение отменено в части наложения ареста на административные здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, 53, стр. 6 и стр. 7, в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в этой части отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.04 признан недействительным договор купли-продажи от 29.05.02, на основании которого ООО "Дженинг Риэлти Менеджмент" приобрело у ОАО "Авиационный Научно-Технический комплекс им. А.Н.Туполева" в собственность спорные административные здания. Наложение ареста на административные здания нарушает права ОАО "Авиационный Научно-Технический комплекс им. А.Н.Туполева" на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

В кассационной жалобе ООО "Дженинг Риэлти Менеджмент" ставится вопрос об отмене постановления в связи с нарушением норм материального права.

Заявителем указывается, что решением, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, договора купли-продажи признан недействительным, однако требование о применении последствий признания сделки таковой не заявлялось; таким образом, вывод суда о нарушении прав ОАО "Авиационный Научно-Технический комплекс им. А.Н. Туполева" в связи с наложением ареста на административные здания необоснован; право собственности ОАО "Авиационный Научно-Технический комплекс им. А.Н. Туполева" на административные здания не подтверждены установленным законом доказательством - свидетельством на право собственности.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Обермайер Консульт" не представило.

В судебном заседании представители ООО "Дженинг Риэлти Менеджмент" поддержали кассационную жалобу и указали, что на момент принятия определения о наложении ареста решения о признании недействительным договора купли-продажи не существовало, в связи с чем апелляционная инстанция не вправе была принимать решение в качестве дополнительного доказательства.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ООО "Обермайер Консульт" своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные административные здания перешли в собственность ООО "Дженинг Риэлти Менеджмент" на основании договора купли-продажи от 29.05.02, заключенного с ОАО "Авиационный Научно-Технический комплекс им. А.Н. Туполева".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.04 указанный договор купли-продажи признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наложение ареста на административные здания нарушает права ОАО "Авиационный Научно-Технический комплекс им. А.Н. Туполева" на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащем ему на праве собственности и обоснованно отменил определение от 16.04.04.

Довод ООО "Дженинг Риэлти Менеджмент" относительно того, что на момент принятия определения о наложении ареста решения о признании недействительным договора купли-продажи не существовало, в связи с чем апелляционная инстанция не вправе была принимать решение в качестве дополнительного доказательства, отклоняется.

Окончательный вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав третьих лиц наложением ареста на спорное имущество, с учетом предусмотренных ст. 268 АПК РФ полномочий повторного рассмотрения дела, правомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29.09.04 N 10АП-310/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дженинг Риэлти Менеджмент" - без удовлетворения.