Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2004 г. N КГ-А40/10309-04
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие Научно-исследовательский институт бетона и железобетона (далее - ГУП НИИЖБ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бруквест" (далее - ООО "Бруквест") о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 руб. 67 коп.
Иск заявлен на основании ст.ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 НК РФ заявил об изменении основания иска (ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ), и увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 14875 руб. в связи с увеличением периода взыскания: с 26.12.2003 по 26.05.2004.
Решением суда от 26.05.2004 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что перечисление истцом ответчику аванса в размере 300 000 руб. имело место в рамках заключенного договора подряда, поэтому оснований для применения ст.ст. 1102-1109 ГК РФ не имеется.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, и, ссылаясь на положения ст. 717 ГК РФ, указал также, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что на момент отказа истца от договора, ответчик не выполнил часть предусмотренных договором работ.
На принятые судебные акты ГУП НИИЖБ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП НИИЖБ (заказчик) и ООО "Бруквест" (подрядчик) был заключен договор подряда N 01/28-08 от 28.08.2002, в соответствии с которым истец перечислил ответчику в качестве аванса 300 000 руб. по платежному поручению N 1200 от 05.09.02. Судом установлено также, что письмом от 16.12.2003 истец на основании ст. 717 ГК РФ отказался от исполнения договора и потребовал возвращения авансового платежа.
Настоящий иск предъявлен в связи с неисполнением ответчиком заявленного требования о возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Доказательств выполнения каких-либо работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств, поскольку основание, по которому им были приобретены спорные денежные средства, отпало впоследствии в связи с отказом истца от исполнения договора.
Положения ст. 717 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить
