Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2004 г. N КА-А40/10279-04 Суд, отказывая в иске о признании незаконным бездействия таможенного органа, указал, что заявитель не подтвердил факт обращения в таможенный орган в порядке, предусмотренном нормами таможенного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2004 г. N КА-А40/10279-04
(извлечение)

ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни ГТК РФ, выразившиеся в нарушении положений ст.ст. 125, 132 ТК РФ, приказа ГТК России от 29.11.02 N 1284, приказа ГТК России от 05.12.03 г. N 1356, а именно отказе принять с 28.01.2004 г. по 06.02.2004 г. от представителя ООО "Инвесткомптарг" грузовую таможенную декларацию, поданную на товар, прибывший по инвойсу N 20031150.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2004, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2004 года N 09АП-1232/04АК решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Инвесткомптарг" просит судебные акты отменить и принять по делу новый акт, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального, а именно приказ ст. 132 ТК РФ. Судом необоснованно отклонены показания свидетеля, подтверждающие незаконность отказа в принятии ГТД. Препятствия в принятии ГТД повлекли за собой невозможность оформления процедуры таможенного контроля.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель таможенного органа, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что что во исполнение заключенного Обществом "Инвесткомптарг" 25.06.2003 контракта с инофирмой, в адрес Общества должен был поступить товар - мониторы для ПК. На указанную партию товара согласно п. 5 Приказа ГТК РФ N 1132 от 28.11.2001 "Об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров отдельной категории" оформил предварительную таможенную декларацию, и обращалось с 28.01.04 г. по 06.02.04 г. для регистрации ГТД в порядке установленном приказом ГТК России от 29.11.02 N 1284.

Таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни ГТК РФ отказался принять с 28.01.2004 г по 06.02.2004 г. от представителя ООО "Инвесткомптарг" грузовую таможенную декларацию, поданную на товар, прибывший по инвойсу N 20031150 и выдать мотивированный отказ.

ООО" Инвесткомптарг" обращаясь в суд с требованием о признании действий таможенного органа об отказе в принятии и регистрации ГТД указал на нарушение таможенным органом положений ст.ст. 125, 132 ТК РФ, приказа ГТК России от 29.11.02 N 1284, приказа ГТК России от 05.12.03 г. N 1356.

Отказывая в удовлетворении требований суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришел к правильному выводу о недоказанности бездействий таможенного органа.

ООО "Инвесткомптарг", представленными доказательствами, не подтвердил факт обращения на таможенный поста "Бутовский" Московской западной таможни в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 132 ТК РФ и п. 4 Инструкции, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.03 г. N 1356.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2004 года по делу N А40-16623/04-130-172 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.