Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2004 г. N КА-А40/10269-04 В соответствии с нормами АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2004 г. N КА-А40/10269-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 12 июля 2004 года N 10413000-267/2004 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3  сентября 2004 года постановление Саратовской таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Саратовская таможня просит отменить принятый по делу судебный акт, поскольку оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении вынесенному в отношении ОАО "РЖД" по факту завершения действия таможенного режима с нарушением установленных сроков, не имелось.

Саратовской таможней соблюдены требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Таможенного кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представители Саратовской таможни и ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ОАО "РЖД" просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставить решение суда без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что 11 мая 2004 года работниками ст. Озинки для осуществления таможенного контроля поданы документы на поезд N 2206, вагон 94885365, контейнер IEAU 460708/5.

В ходе проверки документов ТТН N 024637, МТТ N 10317001/270404/0004007 на товар: оборудование для птицеводства, обнаружено нарушение срока доставки.

11 мая 2004 года в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении N 10413000-267/2004 по статье 16.10 КоАП РФ по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки транспортного средства, находящегося под таможенным контролем в место доставки.

Постановлением Саратовской таможни по делу об административном правонарушении от 12 июля 2004 года N 10413000-267/2004 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, правильно пришел к выводу о том, что Саратовской таможней не установлено событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2004 года не установлено, а в постановлении от 12 июля 2004 года по делу об административном правонарушении N 10413000-267/2004 не указано, какой таможенный режим был установлен ОАО "РЖД" при перевозке груза, когда он подлежал завершению, на какой срок он нарушен заявителем.

Саратовская таможня также не доказала, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием полномочного представителя ОАО "РЖД".

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поэтому, признавая недействительным и отменяя оспариваемое постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что само постановление и порядок его принятия не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Доводы же кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой инстанции материального и процессуального права и сводящиеся к иному толкованию норм таможенного и административного законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2004 года по делу N А40-38506/04-12-404 оставить без изменения, а кассационную жалобу Саратовской таможни без удовлетворения.