Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10122-04 Так как маршрутное такси не относится к городскому транспорту, то на него не распространяется положение о том, что в городском пассажирском транспорте возможно производить наличные денежные расчеты без применения ККТ путем продажи проездных билетов и талонов для проезда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10122-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2005 г. N 8206/05

ООО "Автократ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 15 апреля 2004 г.. которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при оказании услуг населению при перевозке маршрутным такси.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2004 г. по делу N А40-21365/04-121-116 требования ООО "Автократ" удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция N 23 по ЮВАО г. Москвы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 14.5 КоАП РФ, а также Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.03 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По мнению налоговой инспекции, названный выше Закон предусматривает возможность производить расчеты без применения ККТ путем продажи билетов и талонов только для проезда в городском пассажирском транспорте. Маршрутное такси к такому виду транспорта не относится, в связи с чем при оказании услуг населению в виде провоза пассажиров должна применяться ККТ.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ОО "Автократ" в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность решения суда по делу N А40-21365/04-121-116, с учетом доводов жалобы, суд кассационной инстанции находит, что судебный акт подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, 13 апреля 2004 г. на основании поручения работниками налоговой службы была проведена проверка соблюдения Закона РФ N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением или расчетов с использованием платежных карт", маршрутом такси N 803, следовавшим от "Тихорецкого бульвара" до станции "Чухлинка" и принадлежащего ООО "Автократ".

В результате проверки было установлено, что в маршрутном такси отсутствует ККТ. Пассажирам при оплате проезда выдавались билеты, о чем был составлен акт, а 15 апреля 2004 г. составлен протокол и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Признавая постановление незаконным, суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

Как указано в решении, общество имеет лицензию на осуществление перевозок пассажирским транспортом. Применять ККТ не обязано, поскольку при оплате услуг за проезд выдает пассажирам билеты.

С выводом суда согласиться нельзя.

Закон N 54 ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" предусматривает возможность производить наличные денежные расчеты без применения ККТ путем продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском пассажирском транспорте. Маршрутное такси к такому виду транспорта не относится. Наличие лицензии у общества на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом не освобождает общество применять контрольно-кассовую технику при перевозке пассажиров маршрутом такси. ООО "Автократ" не представлено доказательств отнесения маршрутного такси к общегородскому транспорту.

Суд не дал оценки объяснениям представителя ООО "Автократ", данным при составлении протокола 15.04.2004 о том, что общество намерено оборудовать контрольно-кассовой техникой все маршрутные такси до конца 2004 года.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда и о допущенных налоговой инспекцией процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии представителя общества по доверенности. В тот же день, как утверждает представитель налоговой инспекции, в присутствии генерального директора было рассмотрено дело об административном правонарушении, о чем имеется подпись генерального директора. В нарушение ст. 71 АПК РФ суд не обозрел дело об административном правонарушении и не дал оценки и не проверил доводы налоговой инспекции.

Выводы суда основаны на копиях документов, представленных заявителем.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и соображения заинтересованных лиц и с соблюдением требований Закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2004 г. по делу N А40-21365/04-121-116 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.