Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клинцова Василия Тихоновича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 1 и статьи 2 Закона Республики Коми от 12 мая 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Коми"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Т. Клинцова, установил:

1. Гражданин В.Т. Клинцов просит проверить конституционность положений Закона Республики Коми от 12 мая 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Коми", в соответствии с которыми изменен состав денежного содержания, учитываемого при определении размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным служащим Республики Коми, а установленный порядок его исчисления распространен на доплаты к государственным пенсиям государственным служащим, назначенные до вступления данного Закона в силу. На основании этих положений заявителю, ранее работавшему в Министерстве юстиции Республики Коми и получавшему после ухода в 1996 году в отставку ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенную по нормам Закона Республики Коми от 25 марта 1996 года "О государственной службе Республики Коми", размер доплаты был уменьшен на 1980 рублей.

Заявитель полагает, что Закон Республики Коми "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Коми" вступает в противоречие с предписаниями статей 17 и 19 Федерального закона от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы в Российской Федерации", а придание указанным положениям Закона обратной силы нарушает статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую действие гражданского законодательства во времени. Это, по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии оспариваемого Закона статье 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации. Кроме того, В.Т. Клинцов считает, что государственные служащие Республики Коми при исчислении указанной доплаты к пенсии поставлены в худшие условия по сравнению с федеральными государственными служащими, т.е. Законом ограничивается конституционное право на социальное обеспечение и нарушается конституционный принцип равенства граждан независимо от их должностного положения, а следовательно, он противоречит статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусматривает, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39, части 1 и 2).

Согласно статье 19 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" государственный служащий имеет право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с федеральным законом. Такой федеральный закон о пенсионном обеспечении государственных служащих до настоящего времени не принят. Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержит норм о пенсиях за выслугу лет государственным служащим. При таких обстоятельствах установленные Законом Республики Коми от 25 марта 1996 года "О государственной службе Республики Коми" ежемесячные доплаты к государственной пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным обеспечением государственных служащих Республики Коми, предоставляемым им за счет средств республиканского бюджета помимо государственной пенсии, назначаемой на общих со всеми иными категориями работников основаниях. В силу этого при изменении законодателем правил исчисления указанных доплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе право на получение государственной пенсии в установленных законом случаях и размерах, гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не нарушается.

Оспариваемые положения Закона Республики Коми "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Коми "О государственной службе Республики Коми" не могут рассматриваться и как нарушающие конституционный принцип равенства, поскольку предусмотренный ими порядок исчисления денежного содержания, учитываемого при определении размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии, в равной мере распространяется на всех лиц, которые являлись государственными служащими Республики Коми и имеют право на получение такой доплаты, независимо от того, какие должности на государственной службе они занимали.

Что же касается вопроса о несоответствии положений оспариваемого Закона положениям федеральных законов, в частности Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации, то его разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который при осуществлении конституционного судопроизводства, согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешает дела о соответствии законов и других нормативных актов исключительно Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клинцова Василия Тихоновича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г. Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев