Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 208-О "По жалобе ООО "Полифом-Ойл" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 4 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Полифом-Ойл", установил:

1. Cтатьей 4 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" в редакции от 12 июля 1995 года ставка налога на реализацию горюче-смазочных материалов была предусмотрена в размере 35 процентов от суммы реализации, в то время как согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации" этот размер составляет 25 процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Полифом-Ойл", исходя из того, что закон субъекта Российской Федерации по вопросу установления налога не должен противоречить федеральному закону, рассчитал и уплатил налог на реализацию горюче-смазочных материалов за десять месяцев 1997 года по ставке в размере 25 процентов, после чего государственная налоговая инспекция по городу Нижнекамску выставила инкассовые поручения от 26 ноября 1997 года о взыскании с него недоимки за указанный период и штрафа в размере 10 процентов с суммы заниженного налога.

Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев 4 февраля 1998 года по первой инстанции иск ООО "Полифом-Ойл" к государственной налоговой инспекции, признал инкассовые поручения в части взыскания штрафа недействительными, а в удовлетворении остальных требований заявителя отказал. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 1998 года решение первой инстанции было изменено и инкассовые поручения признаны недействительными полностью. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев 7 мая 1998 года кассационную жалобу государственной налоговой инспекции по городу Нижнекамску, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отклонил надзорные жалобы ООО "Полифом-Ойл", признав решения арбитражных судов первой и кассационной инстанций законными и обоснованными.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Полифом-Ойл" утверждает, что статья 4 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" в редакции от 12 июля 1995 года противоречит общим принципам налогообложения и сборов в Российской Федерации и тем самым нарушает требования статей 34 и 35 Конституции Российской Федерации.

2. Вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере установления налогов и сборов уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В принятом по данному делу постановлении от 21 марта 1997 года Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что субъекты Российской Федерации не могут устанавливать дополнительные налоги и обязательные отчисления, а также повышать размеры введенных федеральным законом ставок налогов и налоговых платежей.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и в силу части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" равным образом распространяется на законы всех субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

На момент рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан иска ООО "Полифом-Ойл" указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации уже действовало, а потому, в силу изложенной в нем правовой позиции, положения статьи 4 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" в редакции от 12 июля 1995 года применению не подлежали.

3. Законом Республики Татарстан от 11 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в законы Республики Татарстан "О пожарной безопасности", "О медицинском страховании граждан Республики Татарстан", "О дорожном фонде в Республике Татарстан", "О страховом тарифе взносов в Государственный фонд занятости Республики Татарстан на 1997 год" редакция статьи 4 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" изменена и ставка налога на реализацию горюче-смазочных материалов снижена до 25 процентов от суммы реализации, что соответствует размеру ставки указанного налога, установленному федеральным законом. Таким образом, оспариваемая заявителем норма утратила силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Статья 4 Закона Республики Татарстан "О дорожном фонде в Республике Татарстан" в редакции от 12 июля 1995 года, устанавливающая ставку налога на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 35 процентов от суммы реализации, т.е. более высокую, чем предусмотренная федеральным законом, содержит такое же положение, какое было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и, следовательно, с момента вступления в силу вынесенного по данному делу постановления от 21 марта 1997 года не могла применяться судами, другими органами и должностными лицами.

2. Поскольку поставленный заявителем вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в ранее вынесенном постановлении, сохраняющем свою силу, признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полифом-Ойл" не подлежащей дальнейшему рассмотрению в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

3. В силу части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело общества с ограниченной ответственностью "Полифом-Ойл" подлежит пересмотру в установленном порядке.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г. Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев