Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 1999 г. N 83-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыкуновой Элеоноры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 41 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Э.С. Цыкуновой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданка Э.С. Цыкунова, являющаяся помощником депутата Государственной Думы М.В. Емельянова, обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности части первой статьи 41 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которой в пределах общего месячного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы он самостоятельно определяет должностные оклады своих помощников.

На основании указанного положения решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону отклонена жалоба Э.С. Цыкуновой на действия (бездействие) депутата Государственной Думы М.В. Емельянова, который после увеличения денежного обеспечения депутатов Государственной Думы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 года N 309 "О денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации" (что одновременно привело к увеличению фонда оплаты труда помощников депутатов, исчисляемого в размере двойного ежемесячного денежного вознаграждения депутата), не внес представления об изменении должностного оклада заявительницы, установленного ей в январе 1996 года при приеме на работу.

Э.С. Цыкунова считает, что, поскольку оспариваемая норма ставит индексацию заработной платы помощников депутатов Государственной Думы в зависимость от волеизъявления депутатов, то в отношении названной категории работников ею нарушается право на оплату труда без какой бы то ни было дискриминации, закрепленное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 81.1 КЗоТ Российской Федерации, согласно которой индексация оплаты труда работников предприятий, учреждений, организаций производится в порядке, установленном Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданку Э.С. Цыкунову о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.

2. Как следует из жалобы, заявительница, не оспаривая по существу полномочие депутата Государственной Думы самостоятельно определять должностные оклады своих помощников, фактически ставит вопрос о внесении в оспариваемую норму целесообразных, с ее точки зрения, дополнений, с тем чтобы обязать депутатов проводить индексацию оплаты труда своих помощников в порядке, предусмотренном статьей 81.1 КЗоТ Российской Федерации и статьей 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Решение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3).

Кроме того, в отличие от общих норм об индексации оплаты труда рабочих и служащих, содержащихся в статье 81.1 КЗоТ Российской Федерации и статье 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", норма, содержащаяся в статье 41 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", является специальной, т.е. специально закрепляет особые правила в определенных целях и для определенной категории лиц (в данном случае - депутатов). Между тем в соответствии с общими принципами права при наличии (конкуренции) специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального закона.

Что касается поставленного в жалобе вопроса о несоответствии оспариваемой нормы статье 81.1 КЗоТ Российской Федерации, то его рассмотрение также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляющего проверку нормативных актов на соответствие только Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыкуновой Элеоноры Сергеевны ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации