Определение Конституционного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 90-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демченко Аллы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И. Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки А.Г. Демченко, установил:

1. Кировский районный суд Санкт-Петербурга, рассматривавший дело по иску о признании недействительной доверенности, выданной гражданке А.Г. Демченко ее матерью Н.Д. Дударевой, назначил судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния Н.Д. Дударевой в момент выдачи указанной доверенности.

В связи с тем, что А.Г. Демченко, как сторона по делу и опекун своей матери, не обеспечила ее явку на экспертизу, суд применил часть третью статьи 74 ГПК РСФСР, согласно которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Удовлетворяя иск о признании доверенности недействительной, суд своим решением признал установленным тот факт, что в момент выдачи доверенности Н.Д. Дударева (впоследствии признанная недееспособной на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы) не была в состоянии понимать значение своих действий.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Демченко просит признать часть третью статьи 74 ГПК РСФСР не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 41 (часть 1), 46 (часть 1) в их взаимосвязи со статьями 2, 18 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма допускает оценку судом психического состояния человека без обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы и предоставляет ему право вынести решение на основании предположения о факте, который не был установлен из-за уклонения одной из сторон от проведения экспертизы.

2. Конституционные права и свободы, закрепленные в указанных заявительницей статьях Конституции Российской Федерации, частью третьей статьи 74 ГПК РСФСР не затрагиваются. Следовательно, ее жалоба не может быть признана допустимой в силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается правильности применения оспариваемой нормы при уклонении стороны в гражданско-правовом споре от проведения судебно-психиатрической экспертизы, то оценка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, основывающихся на установлении и исследовании фактических обстоятельств дела, входит в компетенцию вышестоящих судов общей юрисдикции и иных органов и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демченко Аллы Георгиевны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации