Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 205-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Иркутска о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Октябрьского районного суда города Иркутска, установил:

1. В производстве Октябрьского районного суда города Иркутска находится гражданское дело о признании права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

Придя к выводу о том, что подлежащий применению в данном деле пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, не соответствует статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку право собственника свободно распорядиться своим имуществом затруднительно или невозможно в силу того, что это имущество имеет обременение в виде жилищных прав других лиц (не собственников), суд, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанной нормы.

2. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения, а также условия пользования ими регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В статье 127 ЖК РСФСР уточняется, что право пользования помещениями сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником дома, квартиры; к отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 ЖК РСФСР. Это означает, что на бывших членов семьи собственника распространяются правила найма (аренды), они обязаны платить квартирную (арендную) плату и могут быть выселены по основаниям, предусмотренным статьями 135 и 136 ЖК РСФСР.

Положение о сохранении за членами семьи прежнего собственника права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение к другому лицу, предусмотренное пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью третьей статьи 135 ЖК РСФСР, выступает одной из гарантий права каждого на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое защищается наряду с конституционным правом собственности, и потому не может рассматриваться как его ограничение. Поэтому при разрешении соответствующих споров суды общей юрисдикции должны исходить из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем следует учитывать, что Федеральным законом от 15 мая 2001 года в пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу может являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника в случаях, установленных законом.

3. Правовая ситуация, послужившая основанием к запросу Октябрьского районного суда города Иркутска, уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданки Н.П. Ореховой им изложена следующая правовая позиция.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Вместе с тем статьей 292 ГК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Тем самым гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации). Признание же приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны.

Поскольку приведенная правовая позиция в полной мере применима и к пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, запрос Октябрьского районного суда города Иркутска не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Иркутска, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми запрос может быть признан допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов