Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2004 г. N КГ-А40/11026-04-1 В соответствии с нормами АПК РФ, если после принятия апелляционной жалобы к производству будут установлены обстоятельства подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, то производство по жалобе прекращается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2004 г. N КГ-А40/11026-04-1
(извлечение)

ЗАО "Келси групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИнтерСтар-М" о признании права собственности на товары, приобретенные по договору купли-продажи от N 185-03-п от 02.08.03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2004 года по делу N А40-25673/04-63-223 требования заявителя удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2004 года N 09АП-2038/04-ГК прекращено производство по апелляционным жалобам ООО "Амитекс-М" и ООО "АвангардРусТрейд".

В кассационных жалобах ООО "Амитекс-М" и ООО "АвангардРусТрейд" (лица, не участвующие в деле) просят отменить определение апелляционной инстанции, передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционных жалоб по существу, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм процессуального права.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АвангардРусТрейд" поддержал доводы своей кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "АвангардРусТрейд" и истца, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела видно, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционным жалобам ООО "Амитекс-М" и ООО "АвангардРусТрейд" (лиц, не участвующих в деле) применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением от 19 июля 2004 года права ООО "Амитекс-М" и ООО "АвангардРусТрейд" не затронуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что производство по делу не могло быть прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованны и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, принимая во внимание, что если после принятия апелляционной жалобы к производству обстоятельства будут установлены обстоятельства подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года N 11(п. 3).

В связи с изложенным кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 24 сентября 2004 года N 09АП-2038/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Амитекс-М" и ООО "АвангардРусТрейд" без удовлетворения.