Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11115-04 Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу о признании незаконным отказа в предоставлении заключения, суд пришел к выводу, что поскольку заключение как таковое отсутствует по причине его отозвания, то и отсутствует также предмет спорных правоотношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/11115-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод "Красная Пресня" (далее - ОАО "Завод "Красная Пресня") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Мосгосэкспертизы в предоставлении заключения, которым был согласован проект строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, д. 14, стр. 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2004 года в удовлетворении заявления ОАО "Завод "Красная Пресня" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и находящимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Завод "Красная Пресня" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение по мотивам, изложенным в ней, а представитель Мосгосэкспертизы, возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Арбитражный суд установил, что ОАО "Завод "Красная Пресня" обращался 17 декабря 2003 года, 28 января 2004 года, 2 февраля 2004 года в Мосгосэкспертизу с просьбой о предоставлении заключения от 25 марта 2003 года N 36-П2/03 МГЭ.

Письмом от 13 февраля 2004 года N МГЭ-28-141/4-(1)-1 Мосгорэкспертиза в предоставлении указанного заключения отказала.

Согласно письму начальника Мосгорэкспертизы Воронина А.Л. от 4 июля 2003 года N МГЭ-11/1133, исследованному арбитражным судом, заключение от 25 марта 2003 года N 36-П2/03 МГЭ отозвано, в связи с жалобой жителей соседнего дома до урегулирования спорных вопросов.

Поэтому, отказывая ОАО "Завод "Красная Пресня" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что поскольку заключение как таковое отсутствует по причине его отозвания, то и отсутствует также предмет спорных правоотношений.

Доводы же кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не являются основаниями для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2004 года по делу N А40-15111/04-79-173 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Завод "Красная Пресня" - без удовлетворения.