Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КГ-А40/11192-04 Согласно приватизационному законодательству специальное право ("золотая акция") действует до момента принятия исполнительным органом субъекта РФ решения о прекращении этого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КГ-А40/11192-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.04 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Интерпром-Групп" к Правительству Москвы о признании недействительными Постановления Правительства Москвы от 08.07.97 N 515 "О продлении срока закрепления в государственной собственности г. Москвы "золотой акции" в части продления действия "золотой акции" в отношении ОАО "Завод нестандартного оборудования", а также Постановления Правительства Москвы от 17.10.2000 N 819 "Об использовании специального права на участие г. Москвы в управлении акционерными обществами, созданными при приватизации предприятий строительного комплекса" в части использования специального права ("золотой акции") в отношении ОАО "Завод нестандартного оборудования".

Апелляционная инстанция постановлением, оглашенным 25.08.04, оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что на момент издания оспариваемых Постановлений Правительства Москвы заявитель (истец) не являлся акционером ОАО "Завод нестандартного оборудования" и, следовательно, его права никак не могли быть нарушены, а незаконность изданных ненормативных актов (ст. 13 ГК РФ), проверенных в судах, заявителем не была доказана (ст. 65 АПК РФ), т.к. согласно приватизационного законодательства и принятых актов Правительства Москвы, как полномочного собственника, специальное право ("золотая акция") действует до момента принятия исполнительным органом субъекта РФ решения о прекращении этого права, что не имело места по обстоятельствам настоящего дела.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм приватизационного законодательства, указывает на истечение (по его мнению) срока действия закрепленной в собственности г. Москвы "золотой акции", обращает внимание на нарушение его прав как акционера, в связи с чем просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона, включая приватизационное законодательство (ст. 217 ГК РФ) о сроках действия "золотой акции", не нарушили процессуальных прав сторон по делу.

Суды верно указали, что по делу не имеется признаков (оснований), предусмотренных ст. 13 ГК РФ, о нарушении закона и прав заявителя (истца) изданными ненормативными актами Правительства Москвы.

Правильно отмечено, что об открытых и доступных всем актах Правительства Москвы заявитель не мог не знать, приобретая в 2004 г. акции общества, акционером которого является также и Правительство Москвы - обладатель "золотой акции", и имел представления об объеме прав, как своих, так и названного акционера.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок на обжалование в суд ненормативных актов, изданных в 1997 г. и 2000 г., не пропущен (л.д. 78), является неверным и противоречит выводу того же суда об обязательном знании заявителем содержания ранее принятых актов, оспариваемых им (л.д. 79), равно как и о несомненном знании им факта отсутствия действий акционеров общества, включая лиц, у которых заявитель (свидетельство о госрегистрации от 23.05.03) приобрел акции, по оспариванию ими в суде названных Постановлений Правительства Москвы.

Однако данное нарушение АПК РФ не привело суд к вынесению неправильного решения.

Все доводы заявителя были рассмотрены судами, проверены и мотивированно отклонены (ст.ст. 170, 271 АПК РФ), что влечет отказ, как в удовлетворении его заявления, так и кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 августа 2004 г. по делу N А40-21607/04-12-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.