Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11563-04
(извлечение)
Арбитражным судом рассмотрен иск МООСВС "Монолит" о признании недействительным договора уступки права требования от 11.09.01, заключенного между ООО "Эн Эф Кью Медиа" и ООО "Авеграс". В качестве третьего лица к участию в рассмотрении спора привлечено ООО "САН".
Решением от 03.09.04 иск удовлетворен.
В порядке апелляции решение не обжаловалось.
Полагая решение незаконным, ООО "Эн Эф Кью Медиа" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения от 03.09.04 и постановления от 04.10.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как видно из материалов дела, истец по договору доверительного управления наследственным имуществом от 05.05.04 в виде 50% уставного капитала ООО "Эн Эф Кью Медиа" получил право управления этим имуществом.
ООО "Эн Эф Кью Медиа" по договору от 07.07.98 N 7-07/98 сдало в аренду ООО "САН" принадлежащее обществу имущество (нежилое помещение).
После вступления в права доверительного управления имуществом истцу стало известно, что ООО "Эн Эф Кью Медиа" по договору от 11.09.01 уступило ООО "Авеграс" право требования арендных платежей.
Оспариваемая по данному делу сделка была осуществлена ответчиком с нарушением ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с чем суд принял правильное и соответствующее законодательству решение об удовлетворении иска.
Утверждения ответчика о том, что принятый по делу судебный акт противоречит нормам права и Уставу ООО "Эн Эф Кью Медиа", подтверждения не нашли.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.04 по делу N А40-27077/04-65-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11563-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании