Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11378-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передается право и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11378-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 2873/05 настоящее постановление отменено

ООО "АльянсСтройСистема" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконными бездействия Москомзема, выразившегося неисполнением требований, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, в части подготовки проекта договора аренды земельного участка, об обязании Москомзема оформить с ООО "АльянсСтройСистема" земельно-правовые отношения путем заключения договора аренды земельного участка общей площадью 3 га, расположенного по адресу: Москва, ул. Б.Филевская, д. 34, с проведением необходимой корректировки границ ПКиО "Фили", с одновременным восстановлением границ, существовавших до 1997 года в отношении оздоровительного комплекса "Березка", а также об обязании Москомзема произвести кадастровый учет земельного участка и выдать кадастровый план.

До принятия решения в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "АльянсСтройСи-стема" изменило предмет иска и просило также обязать Префектуру ЗАО Москвы и Правительство Москвы выпустить совместное распоряжение об установлении права пользования указанным земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.04 требования к Москомзему удовлетворены. В удовлетворении иска к Префектуре ЗАО Москвы и Правительству Москвы отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 522 ГК РФ по договор) купли-продажи зданий к ООО "АльянсСтройСистема" перешло право на земельный участок, на котором расположены здания, в связи с чем Москомзем обязан оформить договор аренды земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.04 N 09АП-1538/04-ГК решение в части удовлетворения заявленных требований к Москомзему отменено, в иске в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на Москомзем не может быть возложена обязанность по оформлению с ООО "АльянсСтройСистема" земельно-правовых отношений, поскольку он не является исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, который уполномочен принимать решение о предоставлении земельных участков на территории Москвы в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ.

В кассационной жалобе ООО "АльянсСтройСистема" просит отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе указывается, что в силу п. 1 ст. 522 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ ООО "АльянсСтройСистема", как собственника зданий, имеет исключительное право на аренду земельного участка, который занят этими зданиями и необходим для их использования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "АльянсСтройСистема" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Москомзема и Правительства Москвы выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания Префектура ЗАО Москвы своего представителя в суд не направила.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что оздоровительный комплекс "Березка", расположенный по адресу: Москва, Ворошиловский парк, д. 27 (ул. Б.Филевская, д. 34) являлся федеральной собственностью и принадлежал на праве хозяйственного ведения ФГУП "Государственный Космический Научно-производительный центр им. Хруничева".

Объект состоит из 45 строений, составляющих единый комплекс.

Земельный участок, площадью 3 га, на котором располагался комплекс, был предоставлен ФГУП в бессрочное пользование.

Между ФГУП "Государственный Космический Научно-производительный центр им. Хруничева" (продавец) и ООО "АльянсСтройСистема" (покупатель) заключен договор от 19.10.01 купли-продажи оздоровительного комплекса "Березка".

ООО "АльянсСтройСистема" обратилось 04.06.03 в Москомзем с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, который занят комплексом зданий.

В связи с тем, что в течение длительного времени Москомзем бездействовал и уклонялся от заключения договора, ООО "АльянсСтройСистема" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью, и необходима для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Из указанных норм права не следует, что договор аренды земельного участка, который занят комплексом зданий, может быть заключен только на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти о пре доставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В спорном случае непосредственным основанием возникновения у нового собственника комплекса зданий прав пользования соответствующим земельным участком является закон.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Москомземом было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в неоформлении земельно-правовых отношений с ООО "АльянсСтройСистема", предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, Москомзем в соответствии со ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для бездействия, в связи с чем заявление о признании незаконным бездействия Моском-зема обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что предусмотренная законом передача прав на землю в данном случае невозможна без решения Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах исковые требования о понуждении заключения договора аренды, заявленные к Москомзему, который выступает в арендных отношениях арендодателем городских земель от имени Московской городской администрации, на основании ст. 455 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следовало оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.04 N 09АП-1538/04-ГК отменить, оставить в силе решение от 12.07.04 по делу N А40-20718/04-94-208 Арбитражного суда города Москвы.