Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2004 г. N КГ-А40/11187-04 В соответствии с нормами АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием к отмене решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2004 г. N КГ-А40/11187-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Васильева В.Б., о взыскании с ООО "Фирма "Манор" 582.000 руб., составляющих убытки истца в виде арендных платежей, выплаченных им ответчику по договору субаренды торгового места от 20.04.99 N 41-Р.

Решением от 01.09.03 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не проверялось.

Считая решение незаконным, ПБОЮЛ Васильев Н.Д. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции для восстановления утраченных документов и нового рассмотрения.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятого по делу решения от 17.08.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из кассационной жалобы, заявитель полагает, что отсутствие в деле протокола заседания суда от 01.09.03 является основанием к отмене решения в силу п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Действительно - отсутствие в деле протокола судебного заседания, согласно указанной норме является основанием к отмене решения.

В данном случае отсутствие в деле протокола заседания суда 01.09.03 вызвано происшедшим в здании суда в марте с.г. пожаром, а не нарушением требований ст. 155 АПК РФ об обязательном составлении этого документа

В процессе восстановления дела и представления копий документов суду передана светокопия протокола заседания 01.09.03 (л.д. 42, 75).

При указанных условиях ФАС МО не находит оснований для отмены решения по заявленным истцом основаниям.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.03 и постановление от по делу N А40-27712/03-89-246 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.